Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А75-8893/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на пункт 1 статьи 966 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По данному делу иск предъявлен непосредственно к причинителю вреда и основан на положениях статей 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, поскольку между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ответчиком отсутствуют отношения по имущественному страхованию, правила пункта 1 статьи 966 ГК РФ, устанавливающие специальный 2-летний срок исковой давности, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.06.2008 №3598/08, иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Момент, с которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» узнало о нарушении своего права, следует исчислять с 23.07.2009 (дата заявления ООО «ПепсиКо Холдингс» о событии, имеющем признаки страхового случая - л.д. 24).

Настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 01.11.2011, следовательно, общий срок исковой давности (три года) не истек.

По изложенным выше основаниям вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не истек, но со ссылкой на пункт 2 статьи 966 ГК РФ и статью 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции считает по существу правильным, а ссылку на указанные правовые нормы - ошибочной, что не привело, однако,  к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Муртазина Г.Ф. оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2012 по делу № А75-8893/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич