Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А46-12308/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2006 № 16481/05 и от 01.07.2008 № 3905/08.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, было принято решение о создании АОЗТ «Гончаровское» и распределении акций общества между учредителями. Таким образом, члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились причитающимися им имущественными паями и земельными долями, внеся их в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ. Эти обстоятельства, как указано выше, подтверждаются учредительным договором и уставом общества.

Сведениями о том, что истцы иным образом помимо внесения доли в уставный капитал распорядились принадлежащими им земельными долями, суд не располагает.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Фоменко Любови Николаевны, Усовой Александры Степановны, Конюх Екатерины Михайловны удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц (статьи 7, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок первоначально было зарегистрировано за ЗАО «Гончаровское» в 2002 году. Эти сведения были внесены в соответствии с установленным порядком в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть с этого момента стали доступными для всех заинтересованных лиц.

Нарушение прав истцов, исходя из заявленного иска, обусловлено тем, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на имущество, принадлежащее на праве долевой собственности истцам. Следовательно, при определении начала срока исковой давности должен иметь значение момент регистрации права собственности - 2002 год.

Учитывая положения закона о том, что при определении начала срока исковой давности следует принимать во внимание также, когда истцы должны были узнать о нарушении своего права, истцы не обосновали невозможности исчисления срока исковой давности с 2002 года. Очевидно, что коль скоро истцы имели возможность получить сведения о регистрации права в 2008 году, такая же возможность могла иметься у него и в 2002 году.

В 2008 году состоялась регистрация права собственности на земельные участки из состава земельного участка, регистрация на который произведена в 2002 году. Поэтому при определении начала срока исковой давности не имеет значение как таковая регистрация права в 2008 году, поскольку истцы ссылаются на то, что узнали о нарушении права путем получения сведений из реестра. Эти сведения, как указано выше, могли быть получены и в разумные сроки после регистрации в 2002 году. Сведениями об обстоятельствах, исключающих такую возможность, суд не располагает. О восстановлении срока исковой давности истцами не заявлялось.

С настоящими исковыми заявлениями, истцы обратились 29.09.2011, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года по делу № А46-12308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Фоменко Любови Николаевны, Усовой Александры Степановны, Конюх Екатерины Михайловны в доход федерального бюджета по 200 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева