Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А46-408/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июня 2012 года

                                                      Дело № А46-408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3743/2012) закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» на решение Арбитражного суда Омской области от 29 марта 2012 года по делу № А46-408/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (ОГРН 1025501379694, ИНН 5507007980) к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) о взыскании 1 246 410 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» – представитель Благов Ю.В. (паспорт, доверенность б/н от 20.01.2012 сроком действия шесть месяцев); представитель Денисовская О.А. (паспорт, доверенность б/н от 20.01.2012 сроком действия шесть месяцев);

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – представитель Марусова М.М.  (паспорт, доверенность № 85 от 16.03.2010 сроком действия до 25.12.2012); представитель Жучкова О.В. (паспорт, доверенность № 237 от 09.12.2011 срок действия 25.12.2012);

установил:

закрытое акционерное общество «База снабжения «Сибирская»  (далее - ЗАО «База снабжения «Сибирская», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», ответчик) о взыскании 1 246 410 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение банком обязанности по обеспечению сохранности денежных средств, предусмотренной договором банковского счета от 26.07.2005 № 0900-921 и договором № 0900-921 б/к от 18.02.2009 на обслуживание клиентов с использование документов в электронной форме, подписанных электронно-цифровой подписью.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 марта 2012 года по делу № А46-408/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «База снабжения «Сибирская» указывает, что банк при проведении операции по спорному платежному поручению не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств банка, не провел мониторинг подозрительных и нетипичных для данного клиента (истца) операций, не предпринял дополнительных мер защиты для своего клиента.

ОАО «Россельхозбанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, истец представил акт от 26.10.2011 служебного расследования по факту несанкционированного перечисления денежных средств со счета ЗАО «База снабжения «Сибирская».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

В судебном заседании представители ЗАО «База снабжения «Сибирская» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «Россельхозбанк» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.06.2005 между ЗАО «База снабжения «Сибирская» как владельцем счета и  ОАО «Россельхозбанк» заключен договор банковского счета от 26.07.2005 № 0900-921.

18.02.2009 между ЗАО «База снабжения «Сибирская» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор № 0900-921 б/к на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронно-цифровой подписью, по условиям которого банк и владелец счета договорились об обмене документами в электронной форме, подписанными электронно-цифровой подписью, в соответствии с регламентом банковского обслуживания с применением электронной системы «Банк-Клиент»  ОАО «Россельхозбанк».

11.10.2011 после устранения неполадок компьютерной системы в компьютере, на котором была установлена программа «Банк-клиент», ЗАО «База снабжения «Сибирская»  обнаружено, что с данного компьютера было оформлено и  отправлено в банк платежное поручение № 764 от 11.10.2011на сумму 1 246 410 руб. о списании денежных средств со счета ЗАО «База снабжения «Сибирская» в пользу Степаненкова А.А., которое банком в тот же день исполнено.

Данный платежный документ был подписан электронно-цифровой подписью должностного лица ЗАО «База снабжения «Сибирская», прошедшей проверку подлинности (верности) через систему дистанционного банковского обслуживания.

Проверка банком подлинности электронно-цифровой подписи платежного документа осуществлялась на основании ключа электронно-цифровой подписи, переданного ЗАО «База снабжения «Сибирская» банку на основании акта приема-передачи от 18.02.2009.

По факту проведения указанной операции по перечислению 1 246 410 руб. истец сообщил банку об аннулировании названных перечислений, поскольку к данным операциям ЗАО «База снабжения Сибирская», по мнению истца, не имеет отношения.

Ввиду поступления данного заявления, ОАО «Россельхозбанк» проведено служебное расследование по факту несанкционированного перечисления денежных средств со счета ЗАО «База снабжения Сибирская», по результатам которой составлен акт от 26.10.2011.

Согласно указанному акту ЗАО «База снабжения «Сибирская» был допущен ряд существенных нарушений договора № 0900-921 б/к от 18.02.2009, в связи с  чем  возникла возможность несанкционированного доступа  к системе «Банк-Клиент».

Как указывает истец, денежные средства в общем размере 1 246 410 руб. на расчетный счет истца не возвращены по настоящее время.

Полагая, что списание указанных денежных средств с банковского счета истца явилось следствием отсутствия действий банка по обеспечению сохранности денежных средств на расчетном счете согласно условиям договора и повлекло возникновение на стороне ЗАО «База снабжения «Сибирская» ущерба, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Исходя из буквального содержания искового заявления и имеющихся в материалах дела документов, выбранный истцом способ защиты своих прав соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Обязанность по возврату клиенту незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

Согласно частям 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать в силу статьи 65 АПК РФ наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов исключает гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании общей части Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (далее - Положение о безналичных расчетах), списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами. Из пункта 2.2 Положения о безналичных расчетах следует, что расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

В пункте 1 статьи 847 ГК РФ указано, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Положениями пункта 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее Федеральный закон «Об ЭЦП») электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Как указывалось выше, обмен документами в электронной форме по договору № 0900-921 б/к от 18.02.2009 осуществлялся на основании клиентского модуля системы «Банк-Клиент».

Рассматриваемая система («Банк-Клиент») является системой с ассиметричными ключами, при которой у принимающей стороны (банка) есть только ключ, позволяющий расшифровать каждое поступившее сообщение. При этом банк не имеет возможности создать новое сообщение от имени отправителя, поскольку оно генерируется только отправителем и только ему принадлежащим ключом.

Статьей 3 ФЗ «Об ЭЦП» предусмотрено, что закрытый ключ электронной цифровой подписи - это уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронных документах электронной цифровой подписи с использованием средств электронной цифровой подписи.

Открытым ключом электронной цифровой подписи является уникальная последовательность символов, соответствующая закрытому ключу электронной цифровой подписи, доступная любому пользователю информационной системы и предназначенная для подтверждения с использованием средств электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе.

Владельцем сертификата ключа подписи является физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом электронной цифровой подписи, позволяющим с помощью средств электронной цифровой подписи создавать свою электронную цифровую подпись в электронных документах (подписывать электронные документы).

Сертификат ключа подписи - это документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.

Из материалов дела следует, что клиентом в банк предоставлены сертификаты двух открытых ключей ЭЦП, где владельцем ключей ЭЦП значится Величева Г.И.

Как установлено статьей 3 ФЗ «Об ЭЦП», подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе - это положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством