Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А46-11533/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июня 2012 года

                                                      Дело № А46-11533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2587/2012) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2012 года по делу № А46-11533/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004) о признании действий незаконными и об обязании совершить действие,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Омской области и Департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – представитель Сотникова Н.В. (удостоверение № 90 выдано 20.08.2008, доверенность № 0402/4 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Устинов А.Б. (удостоверение № 0475/10 выдано 08.04.2010, доверенность № внДИО/11496 от 21.06.2011сроком действия один год);

от Министерства финансов Омской области – представитель Бабийчук В.А. (удостоверение № 158 выдано 02.08.2011, доверенность № 10-1-08/3601 от 14.07.2011 сроком действия один год);

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – представитель Зайцева Ю.А. (удостоверение № 1730/10 выдано 12.11.2010 действительно до 15.04.2015, доверенность № 03-06/5974 от 30.11.2010 сроком действия три года);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий ГУЗР Омской области по зачислению сумм неосновательного обогащения на КБК 804 116 90020 02 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации» и обязании ГУЗР Омской области при взыскании сумм неосновательного обогащения обеспечивать перечисление указанных сумм в размере 80 процентов на КБК 909 116 90040 04 0000 140, путем включения указанного КБК в предъявляемое соглашение.

В обоснование заявленных требований департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал на то, что в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участках поступали в бюджет городского округа по нормативу 80 процентов и 20 процентов в бюджет Омской области. С 01.06.2009 ГУЗР Омской области применяет КБК 804 116 90020 02 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации», при этом 100 процентов сумм поступает в бюджет Омской области. Таким образом с июня 2009 года бюджет города Омска не получает средства от использования не разграниченных земельных участков, расположенных в границах городского округа, лицами, не оформившими правоустанавливающие документы на землю, чем причиняется ущерб имущественным интересам муниципального образования город Омск.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 20.10.2011 и от 09.12.2011 по делу № А46-11533/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Омской области и департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать незаконными действия ГУЗР Омской области по зачислению платежей за землю лиц, использующих земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на землю, на КБК 804 116 90020 02 0000 140;

- обязать ГУЗР Омской области с момента вступления решения суда в законную силу зачислять платежи за землю лиц, использующих земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на землю, на КБК 804 111 05010 04 0001 120;

- обязать ГУЗР Омской области направить в Управление Федерального казначейства по Омской области уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа с указанием на замену КБК 804 116 90020 02 0000 140 на КБК 804 111 05010 04 0001 120 по всем платежам, произведенным по КБК 804 116 90020 02 0000 140 с 01 июня 2009 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2012 года по делу № А46-11533/2011  заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

 Не соглашаясь с решением суда, ГУЗР Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно письменным разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2009 № 03-05-10/2496, Министерства финансов Омской области от 05.02.2009 № 5-22/409 ГУЗР Омской области с июня 2009 года применяет код бюджетной классификации 804 116 90020 02 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации». Данный вид доходов зачисляется в размере 100 процентов в областной бюджет и в соответствии с Законом Омской области «Об областном бюджете на 2009 год», Законом Омской области «Об областном бюджете на 2010 год», Законом Омской области «Об областном бюджете на 2011 год» этот КБК закреплен за всеми администраторами доходов областного бюджета.

От Министерства финансов Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо, поддерживая доводы апелляционной жалобы ГУЗР Омской области, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области» создано ГУЗР Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной  власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 17 пункта 8 Положения ГУЗР Омской области осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по договорам аренды земельных участков, взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками.

В период с июля 2006 года по июль 2009 года денежные средства по неосновательному обогащению за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории города Омска, зачислялись на КБК 804 111 05010 04 0001 120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков».

По указанному коду бюджетной классификации и в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных поступали в бюджет городского округа по нормативу 80 процентов и в бюджет Омской области по нормативу 20 процентов.

С июня 2009 года ГУЗР Омской области, руководствуясь письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2009 № 03-05-10/2496, Министерства финансов Омской области от 05.02.2009 № 5-22/409, применяет код бюджетной классификации 804 116 90020 02 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации». При этом 100 процентов сумм по указанному коду бюджетной классификации поступает в бюджет Омской области.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, полагая, что с июня 2009 года бюджет города Омска не получает средства от использования не разграниченных земельных участков, расположенных в границах городского округа, лицами, не оформившими правоустанавливающие документы на землю, чем причиняется ущерб имущественным интересам муниципального образования город Омск, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

24.02.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение по настоящему делу, являющее предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),