Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А81-3038/2011. Изменить решение (ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате услуг на проведение повторной оценки, безусловно, находятся в причинной связи с действиями ответчиками.

Однако, таковые не подлежат возмещению дополнительно в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.

Расходы на проведение повторной экспертизы в сумме 33 450 руб. компенсированы  истцу путем взыскания в качестве убытков денежных средств, уплаченных по государственному контракту № 13. По смыслу статьи 15 ГК РФ недопустимым  является  взыскание в качестве убытков денежной суммы, которая превышает действительно необходимые для восстановления нарушенного права расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 73674,89 руб., которые являются достаточными и необходимыми для восстановления нарушенного права. Получение каких-либо иных доходов положения закона о взыскании реальных убытков не предусматривают.   

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 по делу № А81-3038/2011 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи  с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины следует распределить следующим образом: по иску с ответчика в доход федерального бюджета взыскать 14 897 руб. 99 коп. (2 897 руб. 99 коп. по имущественному требованию + по 4 000 руб. за каждое из требований о признании отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, сооружения № 192-011701, № 205-011701, № 209-011401 недействительными (недостоверными), по апелляционной жалобе ответчику за счет истца возместить 642 руб. 55 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в обжалуемом судебном акте не разрешался, в связи с чем суд апелляционной инстанции их не распределяет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  23 января 2012 года  по делу № А81-3038/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительными (недостоверными) отчет № 192-011701 от 24 ноября 2010 года, № 205-11701 от 10 декабря 2010 года, № 209-011401 от 17 декабря 2010 года, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Оценка».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Оценка» в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа убытки в размере 73674,89 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Оценка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14897,99 руб.

Взыскать с Департамента имущественных Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Оценка»  642,55 руб.  расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.В. Тетерина