Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А46-12486/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Право собственности, за защитой которого обратился истец в настоящем деле, как и любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, то есть вещи, которая может быть идентифицирована и выделена среди иных вещей. Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 названной статьи).

Пунктом 2 раздела 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В обоснование исковых требований ТУ Росимущества в Омской области указывает, что истребуемое нежилое помещение является объектом гражданской обороны - защитным сооружением (убежищем).

В материалы дела истцом представлены технический паспорт нежилого помещения № 4 корп. 1 по улице Пр. Губкина, литера Ц, подготовленный Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 12.07.2004; паспорт убежища № 1/116 от 30.01.1980; выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Омской области Главного управления МЧС России по Омской области инв. № 358; акт проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. № 1/116 от 06.11.2009.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сведений, позволяющих отнести нежилое помещение: подвал в здании столовой, складе штучных материалов, общей площадью 2181,00 кв.м, литеры Ц, Ц1, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Губкина, д. 4, корп. 1, к объектам гражданской обороны - защитным сооружениям (убежищам). Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости как на момент разграничения государственной собственности (1991 год), так и на момент выбытия из федеральной государственной собственности (2002 год) представлял собой защитное сооружение - объект гражданской обороны.

С подобными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Суд апелляционной инстанции считает, что из представленных истцом в материалы дела сведений недостаточно для идентификации спорного нежилого помещения в качестве помещения, поставленного на учет в качестве объекта гражданской обороны.

Как указывалось выше, 23.06.2010 между ООО «ОмскЛит» (продавец) и ЗАО «Технопарк «ИНДУСТРИЯ» (покупатель) заключен договор № 1-2010 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать (передать в собственность покупателя за плату) объекты недвижимости - столовую, склад штучных материалов - двухэтажное кирпичное строение с подвалом и одноэтажной панельной пристройкой, общей площадью 2181,00 кв.м., литеры Ц, Ц1, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Губкина, д. 4, корпус 1, а покупатель обязался купить недвижимое имущество (принять в собственность от продавца и оплатить его). По акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.06.2010 объект недвижимости передан ЗАО «Технопарк «ИНДУСТРИЯ».

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

 Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО «Технопарк «ИНДУСТРИЯ» на столовую, склад штучных материалов – двухэтажное кирпичное строение с подвалом и одноэтажной панельной пристройкой, площадью 2181,00 кв.м, адрес объекта: г. Омск, пр. Губкина, д. 4, корп. 1.

В техническом паспорте, подготовленным Государственным учреждением «Центр технической инвентаризации омской области» 12.07.2004, содержится полное описание названного нежилого строения.

 Указано, что двухэтажное кирпичное строение с подвалом и одноэтажной панельной пристройкой, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Губкина, д. 4, корпус 1, введено в эксплуатацию в 1978 году, общая площадь объекта – 2181,00 кв.м, из которых подвал – 879,6 кв.м.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Согласно пункту 2.2 данного Приказа МЧС России документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные характеристики.

Согласно сведениям паспорта убежища №1/116 помещение, расположенное по адресу: г. Омск-35, Оптовый ремонтный завод, вместимостью 700 человек, общей площадью 600 кв. м, введено в эксплуатацию 1976, принадлежит Оптовому ремонтному заводу треста «Союзпромстроймеханизация» Мидпромстроя СССР.

Таким образом, паспорт убежища № 1/116 не содержит достаточной информации, доказывающей тождество убежища с подвалом здания, принадлежащего ЗАО «Технопарк «ИНДУСТРИЯ».

В паспорте убежища № 1/116 указано, что общая площадь убежища составляет 600 кв. м. При этом, в техническом паспорте нежилого двухэтажного строения, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Губкина, д. 4, корпус 1, указана площадь подвала 879,6 кв.м.

Более того, в паспорте убежища № 1/116 указан адрес: г. Омск-35, Оптовый ремонтный завод, в то время как недвижимое имущество, в котором, по мнению истца, находится убежище, расположено по адресу: г . Омск, пр-кт Губкина, д. 4, корпус 1.

Достаточных оснований считать одним и тем же строение по адресу г. Омск-35, Оптовый ремонтный завод и г. Омск, пр-кт Губкина, д. 4, корпус 1из материалов дела также не усматривается.

Кроме того, в техническом паспорте спорного помещения, указано, что здание введено в эксплуатацию в 1978 году, в то время, как в паспорте убежища № 1/116 указано на введение его в эксплуатацию в 1976 году.

Представленные в материалы дела выписка из Журнала учёта защитных сооружений гражданской обороны Омской области Главного управления МЧС России по Омской области, инв. № 358, акт от 06.11.2009 проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны № 1/116 не содержат достаточных сведений для идентификации убежища из состава спорного имущества.

Данные документы, имея сведения, аналогичные содержащимся в паспорте убежища № 1/116, также не восполняют отмеченные выше пробелы в описании имущества.

В обязанности истца по виндикационному иску входит идентификация имущества, позволяющая однозначно выделить его из состава иного имущества.

Представленные истцом документы не доказывают идентичность спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что истребуемое помещение являюется именно тем защитным сооружением, в отношении которого составлен паспорт убежища №1-116.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции отклоняет положенные в обоснование иска доводы ТУ Росимущества в Омской области о том, что истребуемое помещение является защитным сооружением гражданской обороны.

Кроме того, возражая против предъявленных исковых требований, ЗАО «Технопарк «ИНДУСТРИЯ» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Содержание субъективного гражданского права включает в себя: право лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права; право требовать от других лиц соблюдения своего субъективного гражданского права; возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права; право обращаться в государственные органы, в том числе в суд с целью защиты своих прав.

Субъективное право предоставляет управомоченному лицу возможность выбора определенного правомерного поведения с целью достижения желаемого результата. С момента реализации этих возможностей - совершения реальных, конкретных действий - начинается (возникает) осуществление субъективного права.

Как установлено по делу и изложено выше, объект - двухэтажное кирпичное строение с подвалом и одноэтажной панельной пристройкой, общей площадью 2181,00 кв.м., литеры Ц, Ц1, расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Губкина, д. 4, корп. 1, вначале находился в пользовании и владении федерального государственного предприятия «Опытный машиностроительный завод «Стройтехника», а затем в связи с  приватизацией предприятия в 2000 году - в пользовании и владении ОАО «ООМЗ «Стройтехника».

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области утверждает, что о выбытии спорного имущества из владения Российской Федерации (из состава федеральной собственности) узнало лишь в 2010 году по итогам прокурорской проверки (представление об устранении нарушений законодательства от 18.11.2010 № 7/2-02/70-2010/31848, письмо от 24.11.2010 №N 7-798/2010/32654).

Между тем, данным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственное предприятие ОМЗ «Стройтехника» владело имуществом, находящимся в федеральной собственности, тогда как ОАО «ООМЗ «Стройтехника» после приватизации государственного предприятия владело приватизированным имуществом как своим собственным и помимо правомочий владения и пользования приобрело также правомочия распоряжения.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна была узнать о выбытии из владения имущества в связи с утратой на него права собственности, - с момента приватизации. Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2010 № 1106/10, в котором Высший Арбитражный Суд РФ указал, что прежний собственник, утратив владение с момента приватизации, должен был знать о владении обществом спорным имуществом без законных оснований.

Установление же судом обстоятельств о правомерности приватизации спорного имущества и дальнейшего его отчуждения по сделке купли-продажи ответчику относится к проверке доводов истца и ответчика по существу спора и не влияет на реализацию истцом субъективного права предъявить виндикационный иск.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К виндикационному требованию