Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А75-173/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ в автомобильном транспорте», принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-С «Путевой лист грузового автомобиля» и форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная», являющиеся основными документами первичного учета, определяющими при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Представленные истцом путевые листы подписаны ответчиком, что им не оспаривеатся, и проштампованы его печатью.

Ссылка ответчика на то, что им не подписаны реестры № 00005 и № 00008, а также акт № 00008 сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2010 года, в связи с чем истцом не доказан факт оказания транспортных услуг по договору от 15.04.2010, зафиксированных в названных документах, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Указанные документы действительно не подписаны со стороны ООО «Мегаполис».

Между тем, реестры № 00005 и № 00008, а также акт № 00008 сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2010 года составлены на основании путевых листов: №№ 155 от 11.09.2010, № 156 от 12.09.2010, 157 от 05.12.2010, 158 от 05.12.2010, 159 от 06.12.2010, 160 от 06.12.2010, 161 от 07.12.2010, 162 от 07.12.2010, 163 от 08.12.2010, 164 от 08.12.2010, 165 от 09.12.2010, 166 от 09.12.2010.

При этом названные путевые листы подписаны со стороны ООО «Мегаполис».

Данный факт ответчиком не оспаривается, что зафиксировано в протоколе заседания суда апелляционной инстанции от 14.06.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком подтверждается факт приёмки оказанных истцом услуг путём подписания путевых листов, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом для ответчика транспортных услуг по договору от 15.04.2010 на сумму 2 174 670 руб.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, контррасчет заявленных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2 174 670 руб. основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 784 953 руб. 75 коп. пени за период с 23.07.2010 по 07.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки до исполнения обязательств в полном объеме.

Проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 784 953 руб. 75 коп. пени период с 23.07.2010 по 07.12.2011.

Ответчиком расчёт пени не оспорен, контррасчёт не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ИП Шагиевым Н.Г. расходов в сумме 20 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

28.10.2011 между ООО Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» и ИП Шагиевым Н.Г. заключён договор № 158/11 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги:

- претензионную работу;

- досудебную работу;

- подготовку необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи материала в суд по взысканию с ответчика ООО «Мегаполис» суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., проценты, убытки и расходы заказчика по договору на оказание услуг спецтехникой;

- представление интересов заказчика в судебных органах относительно данного поручения;

- взаимодействие со службой судебных приставов до достижения положительного результата по исполнению решения суда (взыскания денежных средств в полном объёме).

В силу части 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

При этом, довод ответчика, что условия договора в  указанной части предусматривают вознаграждение за оказанные юридические услуги как гонорар успеха, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалами дела.

Факт оказания услуг по данному договору подтверждается материалами дела.

Факт оплаты названных услуг подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 05 от 02.11.2011 на сумму 20 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 20 000 руб. и  подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Мегаполис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу указанных выше оснований.

Доводы ООО «Мегаполис», изложенные в объяснениях по существу, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доводов апелляционной жалобы, поскольку представлены в порядке статьи 81 АПК РФ.

Арбитражное судопроизводство осуществляется в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями к процессу его проведения и соблюдения установленных процедур и форм.

Апелляционная жалоба является особым процессуальным документом, выражающим в установленной действующим законодательством форме конкретные доводы ее подателя относительно мотивов обжалования решения суда первой инстанции.

Иной формы выражения позиции лица, участвующего в деле, в части несогласия с принятым судебным актом (критики обжалуемого судебного акта) действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

В свою очередь, объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ представляет собой документ с изложением процессуальной позиции лица, участвующего в деле, в том числе с критикой относительного высказанного иными участниками процесса.

В связи с чем доводы, изложенные в письменных объяснениях по существу ООО «Мегаполис», следует расценивать как изложение позиции ответчиком в противовес позиции, высказанной истцом, а не в качестве доводов относительно обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2012 года по делу № А75-173/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Мегаполис» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2012 года по делу № А75-173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева