Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А75-156/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2012 года

                                                          Дело №   А75-156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3288/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Манскийского автономного округа – Югры от 16.03.2012 по делу №  А75-156/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению  общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) при участии в деле в качестве третьего лица:  Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - Григорьева Лариса Анатольевна - предъявлен паспорт, по доверенности № 139/12 от 23.04.2012 сроком действия по 31.12.2012; Безденежных Алексей Викторович, предъявлен паспорт, по доверенности № 336/11 от 12.12.2011 сроком действия по 31.12.2012;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Зяброва Анастасия Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 90 от 09.06.2012 сроком действия по 30.06.2012; Джамалиева Елена Олеговна, предъявлен паспорт, по доверенности № 91  от  09.06.2012 сроком действия по 30.06.2012;

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1874-ОК/42, № 1875-ОК/42, № 1877-ОК/42, № 1878-ОК/42, № 1879-ОК/42 от 28.11.2011, № 1881-ОК/42 от 27.11.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 16.03.2012 по делу № А75-156/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Общество допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства в результате захоронения в шламовом амбаре отходов бурения (бурового шлама), при этом, суд первой инстанции исходил из того, что шламовый амбар не отвечает требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к объектам захоронения опасных производственных отходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2012 по делу № А75-156/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- в действующем законодательстве отсутствует запрет на захоронение бурового шлама в шламовых амбрах;

- «Инструкцией по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше. РД 39-133-94», утвержденной Роскомнедрами 28.12.1993, РАО «Газпром» 18.01.1994, ГП «Роснефть» 04.01.1994, предусмотрена технология захоронения бурового шлама в шламовых амбарах;

- на кусты и скважины месторождений, указанные в оспариваемых постановлениях, оформлена соответствующая проектная документация, на которую имеется соответствующее положительное заключение государственной экспертизы, которым предусмотрен амбарный способ бурения и захоронение бурового шлама в шламовых амбраха;

В пояснениях к апелляционной жалобе Общество также указало, что Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры  утверждены Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в которых определено захоронение бурового шлама в шламовых амбарх на кустах и скважинах месторождений ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», указанных в оспариваемых постановлениях.

Также заявитель указывает на то, что захоронение бурового шлама в шламовых амбарах предусмотрено проектной документацией, рекультивация проведена была в соответствии с проектной документацией и проектами рекультивации.

Представители ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росприроднадзора в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган полагает, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предназначенном для этого месте - шламовых амбарах.

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, пояснения к отзыву, пояснения к апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.10.2011 административным органом были рассмотрены материалы по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда под следующими объектами капитального строительства:

- «Обустройство куста № 507 и коридоры коммуникация на Кечимовском месторождения - Северная часть»;

- «Строительство площадки для поисковой скважины 138П Южно-Покачевского нефтяного месторождения»;

- «Строительство площадки для разведочной скважины 230Р Урьевского нефтяного месторождения»;

- «Обустройство К-511 Чумпасского нефтяного месторождения»;

- «Обустройство скважин куста № 321 Урьевского нефтяного месторождения»;

-«Обустройство скважин куста № 184 Урьевского нефтяного месторождения».

В ходе проверки административный орган установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предстаназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Водном кодексе Российской Федерации, Лесном кодексе Российской Федерации.

Административный орган пришел к выводу о том, что шламовый амбар не является объектом захоронения отходов, а является объектом размещения отходов, предназначенных для их хранения, при этом, захоронение отходов в шламовом амбаре действующим законодательством не предусмотрено.

Также административный орган установил, что работы по рекультивации шламовых амбаров, описанные в представленных Обществом проектах рекультивации земель на обозначенные выше объекты не имеют положительного заключения экспертизы органа, в полномочия которого входило согласование проектов рекультивации на объекты, связанные с обращением отходов.

По данным фактам определениями от 13.10.2011 № 1571-ОК/9, № 1875-ОК/42, № 1567-ОК/9, № 1569-ОК/9, № 1568-ОК/9, № 1566-ОК/9 в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

07.11.2011 административным органом в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 1881-ОК/42, № 2015-ОК/18, № 2016-ОК/18, № 2017-ОК/18, № 2014-ОК/18 (протоколы составлены по каждому объекту по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2011 должностным лицом Управления было вынесено постановление № 1881-ОК/42 и 28.11.2011 вынесены постановления № 1874-ОК/42, № 1875-ОК/42, № 1877-ОК/42, № 1878-ОК/42, № 1879-ОК/42 о назначении административного наказания, на основании которых ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сумма штрафа по каждому постановлению).

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 16.03.2012 по делу № А75-156/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае административным органом было установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Общество допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства в результате захоронения в шламовых амбарах отходов бурения (бурового шлама).

В данном случае, делая вывод о нарушении Обществом статей 3, 34, 39, 46, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 3, 12 Федерального закона от 24.06.1996 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении