Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А81-4391/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

Сведений о наличии договора между истцом и генеральным заказчиком в деле нет. К тому же, из условий договора между истцом и ответчиком не следует, что  они предусмотрели осуществление расчета за выполненные работы с МП «Ямалгаз» непосредственно с генеральным заказчиком, минуя ООО «ЭСИ».

В пункте 2.3 договора определено, что расчет за выполненные работы производит заказчик подрядчику по поступлению денежных средств от генерального заказчика не позднее следующего банковского дня.

Буквальное содержание этого пункта свидетельствует о том, что оплату работ производит ООО «ЭСИ». Условия договора об оплате - «по поступлении» денежных средств от заказчика, не позволяет определить момент наступления срока применительно к статье 190 ГК РФ, так как срок определен указанием на событие, не обладающее признаком неизбежности. В связи с чем, следует руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ, в пункте 2 которой установлено следующее.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В настоящем случае требованием об оплате является претензия,  доказательства направления которой в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, исковые требования МП «Ямалгаз» суд апелляционной инстанции считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела,  относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2012 года по делу № А81-4391/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения» (8908001596, ОГРН 1038900600177) в пользу Муниципального предприятия «Ямалгаз» (ИНН 8909001599, ОГРН 1028900510924) долг в размере 592 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 840 рублей. Всего взыскать 606 840 рублей.

Возвратить Муниципальному предприятию «Ямалгаз» (ИНН 8909001599, ОГРН 1028900510924) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 726 от 07.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.В. Тетерина