Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А46-14383/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2012 года

                                             Дело №   А46-14383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2777/2012) садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод»

на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу №  А46-14383/2011 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» (ОГРН 1025500518031, ИНН 5501068922)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Калиничева Анатолия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Строительно-монтажное управление  - 1 крупнопанельного домостроения», жилищно-строительного кооператива «Малиновского 112», Главного управления по земельным ресурсам Омской области

об обязании ответчика прекратить регистрацию права на земельный участок № 718, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ «Садовод», за А.М. Калиничевым, 28.04.1955 года рождения, прекратить регистрацию права на земельный участок № 718, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ «Садовод», за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения», прекратить регистрацию права на земельный участок № 718, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ «Садовод», за жилищно-строительным кооперативом «Малиновского 112», обязании ответчика восстановить регистрацию права на земельный участок № 718, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ «Садовод», за СНТ «Садовод».

при участии в судебном заседании представителей: 

от садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» - Герасимов Георгий Юрьевич (паспорт, по доверенности б/н от 03.04.2012 сроком действия на 1 год); Ровенский Николай Петрович (паспорт, по доверенности б/н от 03.04.2012 сроком действия на 1 год); Букова Наталья Ивановна (паспорт, по доверенности №  4 от 20.03.2011 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Калиничева Анатолия Михайловича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от жилищно-строительного кооператива «Малиновского 112» - Базиль Владимир Владимирович (паспорт, по доверенности б/н  от  05.06.2011 сроком действия на 3 года);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее – СНТ «Садовод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, ответчик) об обязании ответчика прекратить регистрацию права на земельный участок № 718, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ «Садовод», за А.М. Калиничевым, 28.04.1955 года рождения, прекратить регистрацию права на земельный участок № 718, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ «Садовод», за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения», прекратить регистрацию права на земельный участок № 718, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ «Садовод», за жилищно­строительным кооперативом «Малиновского 112», обязании ответчика восстановить регистрацию права на земельный участок № 718, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ «Садовод», за СНТ «Садовод».

Решением от 24.02.2012 по делу №  А46-14383/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку в рассматриваемом случае у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок за ЖСК «Малиновского 112» и предыдущими правообладателями. Суд первой инстанции исходил из того, что применение последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе возможно судом в рамках дела о признании сделки недействительной, в рамках настоящего спора суд не может давать оценку договорам, на основании которых происходила государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок № 718, и применить по своей инициативе последствия недействительности сделок в случае их ничтожности.

В апелляционной жалобе СНТ «Садовод», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что спорный земельный участок был приобретен в собственность Калиничевым А.М. в порядке приватизации на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 № 2105-р. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А46-8484/2010 распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 № 2105-р признано недействительным. Однако в период действия означенного распоряжения от 14.03.2008 № 2105-р земельный участок был отчужден Калиничевым А.М., и в результате ряда сделок в настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ЖСК «Малиновского 112», что, по мнению заявителя, не соответствует постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А46-8484/2010.

Также податель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции принять к рассмотрению уточненные требования заявителя, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительными договоров, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», за ЖСК «Малиновского 112» и другими лицами. По убеждению подателя жалобы заявитель, уточняя заявленные требования, не изменял основания таковых, а, следовательно, суд первой инстанции должен был их принять к рассмотрению.

В представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу заявителя Управление Росреестра выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Росреестра по Омской области, Калиничева А.М., ООО «Производственно-коммерческая фирма Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения», Главного управления по земельным ресурсам Омской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Администрации г. Омска от 04.04.1994 № 203 «О предоставлении в бессрочное пользование и аренду садоводческому товариществу «Садовод» земельного участка, занимаемого коллективным садом по Красноярскому тракту в Первомайском районе», СНТ «Садовод» был предоставлен земельный участок для ведения коллективного садоводства.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 № 2105-р Калиничеву А.М. был передан в собственность земельный участок № 718 аллея № 4 площадью 517 кв.м.

Означенный земельный участок по договору купли-продажи от 27.05.2008 был приобретен у Калиничева А.М. обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «СМУ-1 КПД» (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АВ №712358 от 26.06.2008).

Впоследствии ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» продало земельный участок № 718 Заборовской Ие Юрьевне по договору купли-продажи от 07.10.2008.

Заборовская Ия Юрьевна по договору дарения земельного участка от 12.08.2009 года подарила означенный земельный участок в равных долях гражданам Л.М. Дивейко, Т.Н. Чоп, И.Д. Пиценко, Т.В. Решетниковой, Т.В. Франчук, С.Г. Франчук, К.З. Марач, С.А. Марач, А.Н. Вшивцеву, И.В. Ромашовой, О.Н. Анориной, А.А. Поликарповой, О.В. Бочкову, А.А. Редько, Л.Г. Банниковой, О.А. Овсянниковой, А.А. Булытнову, С.В. Нестеровой, Г.Г. Казачковскому, Л.Л. Сильченко, Н.М. Тарапата, С.А. Токаревой, Е.Г. Комарову, А.В. Кондыриныу, Е.П. Автюховой, В.А. Шимохину, Е.Ю. Палагиной, Ю.А. Кузьмицкому, Н.В. Шульман.

По договору дарения от 04.05.2010 земельный участок был передан от указанных граждан ЖСК «Малиновского 112».

В настоящее время Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит актуальную запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070301:117, площадью 517 кв.м., местоположение: г. Омск, СНТ «Садовод», участок № 718, аллея № 4, за ЖСК «Малиновского 112», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.12.2011 № 01/320/2011-2343.

Сославшись на то обстоятельство, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А46-8484/2010 распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 № 2105-р признано недействительным, в связи с чем регистрация права собственности на земельный участок за ЖСК «Малиновского 112» не соответствует постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А46-8484/2010, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 24.02.2012 по делу №  А46-14383/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, СНТ «Садовод», обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, в своем заявлении просило обязать регистрирующий орган восстановить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за СНТ «Садовод», для чего необходимо погасить регистрационные записи о регистрации права на земельный участок за прочими лицами, когда-либо являвшимися правообладателями спорного земельного участка.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Указанные требования, в соответствии с нормами действующего законодательства рассматриваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц».

Апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения Управлением Россреестра норм действующего законодательства при осуществлении оспариваемых регистрационных действий. Опровержения названного вывода суда первой инстанции податель жалобы апелляционному суду не представил.

Доводы заявителя фактически сводятся к тому, что спорный земельный участок был приобретен в собственность Калиничевым А.М. на основании незаконного распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 № 2105-р, которое было признано недействительным Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А46-8484/2010, а, следовательно, отчуждение Калиничевым А.М., и последующая передача прав на означенный участок ряду лиц не соответствует постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу № А46-8484/2010.

Фактически заявитель, оспаривая регистрационные действия Управления Росреестра, приводит доводы относительно наличия у него вещного права на спорный земельный участок, а погашение записей рассматривает в качестве способа восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности