Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А75-10260/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной собственности на нее осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия Администрации города Нижневартовска в сфере управления земельными ресурсами городского округа определены Уставом городского округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, Администрация города Нижневартовска является органом, уполномоченным, в том числе, на взыскание сумм неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории города Нижневартовска.

Исходя из статей 15, 20, 22, 24, 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическому лицу в собственность, в аренду, а также в постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ИП Стойка И.В., не являющийся собственником земельного участка, занятого принадлежащими ему объектом недвижимости, в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться плательщиком земельного налога, поскольку в собственность земельный участок под объектом недвижимости не приобретен, то ИП Стойка И.В. обязан был вносить арендную плату за его использование.

Арендная плата ИП Стойкой И.В. не вносилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Как установлено судом, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка занимаемого ответчиком – 7 490 кв.м, на основании  постановления Правительства автономного округа от 29.12.2008 № 279-п, постановления Правительства автономного округа от 19.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО-Югры», приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 № 3-нп (вступил в силу 31.01.2009), с изменениями от 25.05.2009 № 7-нп «О внесении изменений в приказ Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп».

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Ответчиком обоснованность применённый к расчёту величин показателей не оспаривается, возражения сводятся к неправомерности расчёта исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а не непосредственно из его кадастровой стоимости.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как не обоснованный исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 10 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу пункта 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

На основании вышеуказанных решений в государственный кадастр вносится запись о кадастровой стоимости земельного участка.

На момент обследования спорного земельного участка на основании сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, данный земельный участок состоял на учёте за № 86:11:000000071. До даты предъявления настоящего иска (06.12.2011) кадастровый номер 86:11:000000071, присвоенный указанному земельному участку, аннулирован на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (30.08.2011).

В силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» аннулированная запись утрачивает силу.

В данном случае аннулирование записи свидетельствует о том, что никаких правовых последствий для сторон ошибочно внесенная запись, включая кадастровую стоимость, не влечен.

Аннулирование записи предполагает признание ее ошибочной и не подлежащей применению в целях расчета арендной платы с момента ее внесения.

В данном случае применение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка является правомерным и обоснованным.

В соответствии с постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2008 № 279-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО-Югры» кадастровый квартал № 86:11:0000000 отсутствовал, в связи с чем при расчете размера арендной платы за период с 18.02.2010 по 31.12.2010 в соответствии с месторасположением земельного участка был применен средний удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала № 86:11:0301009, равный 2 490, 78 руб. / кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2010 № 343-п «об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО-Югры» кадастровый квартал № 86:11:000000 был включен в данное постановление, в связи с чем при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2011 по 16.11.2011 был применен средний взвешенный по площади удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала № 86:11:0000000, равный 3473,65 руб./кв.м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчёт неосновательного обогащения за пользование. земельным участком за период с 18.02.2010 по 16.11.2011 в сумме 329 292 руб. 88 коп. является верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, примененные в расчете показатели неосновательного обогащения (за исключением среднего удельного показателя кадастровой стоимости) не оспорены.

Требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 14.11.2011 в размере 13 700 руб. 37 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере денежными средствами за период с 10.04.2011 по 14.11.2011 в размере 13 700 руб. 37 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил, сумму процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования Администрации города Нижневартовска о взыскании с ИП Стойка И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 700 руб. 37 коп. за период с 10.04.2011 по 14.11.2011 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе кадастровый паспорт земельного участка от  03.10.2011 № 8611/201/11-863 не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так он не был представлен и не исследовался судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этого документа ИП Стойка И.В. при подаче апелляционной жалобы не заявлял. Данный документ подлежит возврату заявителю.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

По правилам статьи 110 АПК РФ  расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 марта 2012 года по делу № А75-10260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева