Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А46-14733/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2012 года

                                          Дело №   А46-14733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

 Казённого учреждения Омской области «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» (регистрационный номер 08АП-1826/2012) и

 Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (регистрационный номер  08АП-1953/2012)

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2012 по делу №  А46-14733/2011 (судья Чернышёв В.И.),

принятое по заявлению Казённого учреждения Омской области «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Форест Процесшенг», Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»,

о признании недействительными решения № 03-10.1/185-2011 от 31.10.2011, предписания № 03-10.1/185-2011 от 31.10.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Казённого учреждения Омской области «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» - Жук К.А. (паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012); Борзов С.В. (водительское удостоверение, по доверенности б/н от 26.04.2012 сроком действия на один год);

от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» – Абрамова Е.А. (паспорт, по доверенности № 837 от 05.12.2011 сроком действия до 31.12.2012);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Иванченко Олег Иванович (удостоверение, по доверенности б/н от 10.01.2012 № 02-03/ОИ сроком действия по 31.12.2012);

от Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Форест Процесшенг» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Казённое учреждение Омской области «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» (далее - заявитель, Учреждение, КУ ОО «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными решения № 03-10.1/185-2011 о признании жалобы ООО «Глобал Форест Процесшенг» на действия государственного заказчика - КУ ОО «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» при проведении открытого конкурса (извещение № 0352200044511000003) на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, незавершённых строительством на территории аэропорта «Омск-Федоровка», частично обоснованной от 31.10.2011, предписания № 03-10.1/185-2011 от 31.10.2011.

Решением от 23.01.2012 по делу № А46-14733/2011 в удовлетворении заявленных Казённым учреждением Омской области «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 03-10.1/185-2011 о признании жалобы частично обоснованной от 31.10.2011, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 03 -10.1/185-2011 от 31.10.2011, отказано в полном объёме.

   При этом, суд согласился с позицией Омского УФАС России о том, что конкурсная документация не содержит сведений о том, что данный вид работ (снос (демонтаж) является одним из видов подготовительных работ по строительству объекта - аэропорта «Омск-Федоровка». С учетом анализа положений статьи 52 Градостроительного кодекса и Федерального закона от 30.12.2009 № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» судом поддержана позиция антимонопольного органа о неправомерном предъявлении заказчиком требований о наличии у участников конкурса допуска СРО к работам, являющимся предметом конкурса, что квалифицировано Омским УФАС как нарушение части 2 ст. 19.1 и п. 4.4. ст. 22 Федерального закона № 94-ФЗ. При этом, отнесение аэропорта к особо опасным и технически сложным объектам, по мнению суда, не имеет правового значения.

В апелляционных жалобах КУ ОО «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» и ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просят решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

 Оспаривая выводы антимонопольного органа и суда о неправомерном установлении в конкурсной документации требований к участникам конкурса о наличии свидетельства СРО и неверно избранном заявителем способе размещения заказа (путем открытого конкурса) учреждение ссылается на «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг» в соответствии с разделом Р которого услуги по сносу (код -4510030) входят в услуги строительные и объекты строительства (код -4500000), а также на распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, предусмотрено примечание к коду - 4500000, по которому «Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона».

    В обоснование изложенной позиции податели жалоб также ссылаются на п. 6 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ в соответствии с которым к особо опасным и технически сложным объектам относятся аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры. Учитывая, что аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры, считаются особо опасными и технически сложными объектами с момента разработки и принятия решения о строительстве аэропорта и подготовки проекта строительства, а объекты, подлежащие сносу, по размещенному Учреждением государственному заказу, были предусмотрены постановлением Совета Министров СССР от 27.12.1979 г. в составе нового аэропорта г. Омска (аэропорта «Омск-Федоровка») и являются неотъемлемыми объектами авиационной инфраструктуры, что подтверждается свидетельством о праве оперативного управления, где указанно местоположение указанных объектов - территория аэропорта «Омск-Федоровка», податели жалоб формулируют вывод о том, что материалами рассматриваемого спора доказано обстоятельство предстоящего сноса (демонтажа) отдельных объектов аэропорта в рамках единой процедуры завершения строительства комплекса.

  Учитывая вышеизложенное, а также, цель установления критериев, способствующих оптимальному отбору высококвалифицированных исполнителей по государственному контракту, Учреждением был выбран предусмотренный законом способ размещения заказа на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов незавершенных строительством на территории аэропорта «Омск-Федоровка», а именно открытый конкурс.

  В представленном в материалы рассматриваемого спора отзыве на апелляционные жалобы КУ ОО «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» и ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб отклоняет как несостоятельные, а также просит принять во внимание при вынесении судебного акта по делу позицию Первомайского районного суда Омской области при рассмотрении дела об обжаловании постановления Омского УФАС о привлечении руководителя КУ «Дирекция аэропорта «Омск-Федоровка», оставившего без удовлетворения заявленные требования указанного физического лица.

 Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Глобал Форест Процесшенг», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

    В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали позиции изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.

  В ходе судебного разбирательства по делу представителями КУ «Дирекция аэропорта «Омск-Федоровка» были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых  со ссылкой на нормативные документы, принятые Правительством России, правительством Омской области изложена техническая концепция строительства аэропорта «Омск-Федоровка», предусматривающая демонтаж (снос)  ряда объектов непригодных для восстановления и эксплуатации, а также цели и задачи создания и функционирования Казенного учреждения «Дирекция аэропорта «Омск-Федоровка», основными из которых являются завершение строительства аэропорта, включенного в перечень первоочередных инвестиционных проектов в Сибирском Федеральном округе. В качестве доказательства изложенных обстоятельств податель жалобы ссылается на представленные  в качестве приложений  к дополнениям :

- Распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области № 1315р от 09.09.2011г

- Перечень первоочередных инвестиционных проектов в Сибирском федеральном округе № 3411п- П16

- Схема «Объекты недвижимости аэропорта «Омск-Федоровка», подлежащие монтажу

-  Пояснительная записка к схеме «Объекты недвижимости аэропорта «Омск-Федоровка» подлежащие демонтажу

-  Выписка из Указа Губернатора Омской области от 13.02.2006г. № 18 «О стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020г.»

    По утверждению подателя жалобы, из содержания указанные документов однозначно усматривается, что демонтажные работы, являющие предметом конкурса, являются начальной стадией дальнейшего возведения объектов аэропорта, а непредставление указанных документов в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции податель жалобы мотивирует их общедоступным характером и невозможностью применения в  связи с изложенным к ним требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией подателя жалобы о невозможности применения к перечисленным в приложении выпискам из нормативных документов, принятых Правительством Омской области, Правительством РФ, требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

    Что касается представленной в качестве приложения схемы расположения объектов аэропорта, то принятие указанного документа в качестве доказательства по делу не противоречит требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам, а также разъяснению, содержащемуся в Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) в соответствии с пунктом 26 которого принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

 Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, дополнения заявителя к апелляционной жалобе, отзыв на них, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

 26.09.2011 Бюджетное учреждение Омской области «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, незавершённых строительством на территории аэропорта «Омск-Федоровка».

Согласно извещению № 0352200044511000003 предметом контракта является выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, незаверш?нных строительством на территории аэропорта «Омск-Федоровка», по следующей классификации: 4510030 Услуги по сносу (4510300) - (4510317) согласно техническому заданию.

В силу приложения № 1 к конкурсной документации (заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, незаверш?нных строительством на территории аэропорта «Омск-Федоровка») участнику размещения заказа необходимо подтвердить предложения об условиях исполнения государственного контракта пут?м предоставления, в том числе, свидетельств, выданных саморегулируемыми организациями на осуществление функций генерального подрядчика в области транспортного строительства (аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры).

Полагая, что установленное заказчиком требование от участника размещения заказа в составе заявки предоставления копии названного выше свидетельства необоснованно, а также считая, что Учреждение обязано было разместить на официальном сайте проектно-сметную документацию на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов в полном объёме, ООО «ГФП» обратилось в УФ АС по Омской области с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения названной жалобы на основании представленных материалов и пояснений представителей заказчика Комиссия УФАС по Омской области признала частично обоснованной жалобу ООО «ГФП» на действия государственного заказчика - КУ ОО «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» при проведении открытого конкурса (извещение № 0352200044511000003) на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, незаверш?нных строительством на территории аэропорта «Омск-Федоровка».

Кроме