Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А75-8430/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

 Дело № А75-8430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2742/2012) индивидуального предпринимателя Козиюнусовой Мумины Мамариезовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2012 по делу № А75-8430/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Козиюнусовой Мумины Мамариезовны (ИНН 860504724669, ОГРНИП 304860509200033) к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Мегиона о признании незаконным решения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Мегиона,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Козиюнусовой Мумины Мамариезовны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Мегиона - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Мегиона - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель Козиюнусова Мумина Мамариезовна (далее – заявитель, ИП Козиюнусова М.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Мегиона (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мегион, ул. Заречная, д. 15, выраженного в письме от 08.09.2011 № 10/4927.

Определением арбитражного суда от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Мегиона (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2012 по делу № А75-8430/2011 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Департамента в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мегион, ул. Заречная, д. 15, изложенный в письме от 08.09.2011 № 10/4927, соответствует действующему законодательству, поскольку спорное имущество находится в пользовании заявителя менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Козиюнусова М.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Козиюнусова М.М. указывает на то, что пользовалась спорным имуществом с 02.02.2006 по договору, заключенному с Аббасовым С.И. (арендодатель), информацией о невозможности передачи спорных помещения в субаренду не располагала, в связи с чем считает мотивы отказа, изложенные в письме Департамента от 08.09.2011 № 10/4927, необоснованными.

ИП Козиюнусова М.М., Департамент, Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.01.2006 между ОАО «Жилищно-коммунальное управление» (арендодатель) и Аббасовым С.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 31/08, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату навременное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома, находящегося по адресу: г. Мегион, ул. Заречная, д.15, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, для использования под размещение магазина «Астория», общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 288 70 кв.м.(л.д. 67).

Указанные помещения переданы арендодателем Аббасову С.И. по акту приема передачи от 01.01.2006 (л.д. 68 оборот).

05.05.2006 между этими же сторонами было подписано дополнительное соглашение, которое начало свое действие с 01.01.2006, в котором пункт 2.2.22 договора изложен в следующей редакции: не сдавать арендованные помещения в субаренду другим лицам, и иным образом переоборудовать их в пользование третьим лицам, а равно выступать стороной в сделке, результатом которой может явиться возникновение имущественных прав третьих лиц в отношении указанных помещений, без письменного разрешения арендодателя.

02.02.2006 между Аббасовым С.И. (арендодатель) и ИП Козиюнусовой М.М. (сударендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 288,70 кв.м., расположенное в подвальном этаже дома 15 по ул. Заречная, г. Мегион, без письменного разрешения арендодателя (ОАО «Жилищно-коммунальное управление»).

02.02.2007 между ИП                  Козиюнусовой М.М. и ОАО «Жилищно-коммунальное управление» был заключен договор №04/08 аренды вышеуказанных нежилых помещений, сроком аренды по 30.12.2007.

27.02.2008 между Департаментом и ИП Козиюнусовой М.М. заключен договор аренды муниципального имущества № 68-02/2008, сроком аренды по 28.12.2008.

ИП Козиюнусова М.М., полагая что имеет преимущественное право на приобретение имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), обратилась в Департамент с заявлением от 04.08.2011 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность подвальных помещений расположенных по адресу: г. Мегион, ул. Заречная, д. 15.

Письмом от 08.09.2011 № 10/4927 департамент отказал в выкупе помещений на том основании, что имущество находилось в пользовании заявителя менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Не согласившись с данным отказом, ИП Козиюнусова М.М. обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

20.02.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования предпринимателя подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие оспариваемого отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность подвальных помещений расположенных по адресу: г. Мегион, ул. Заречная, д. 15, изложенного в письме Департамента от 08.09.2011 № 10/4927, закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемый отказ повлекл нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.06.2008 № 159-ФЗ).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и(или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и(или) отчуждение