Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А81-166/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с федеральными законами (пункт 2 статьи 51 вышеуказанного закона).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска до выдачи Муниципальному образованию город Ноябрьск свидетельства о регистрации права собственности не имел полномочий сдавать в аренду спорное нежилое помещение, а равно не имеется оснований полагать, что договор аренды является ничтожным.

Более того, как указывалось выше, свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2008 72 НЛ 097589 подтверждается право собственности муниципального образования город Ноябрьск на здание- Цех здоровья, расположенное по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 29А, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке по желанию правообладателя.

При таких обстоятельствах, спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, а потому Департамент на момент заключения договора от 25.05.2007 обладал правом на их передачу в арендное пользование.

Отсутствие государственной регистрации прав на спорное имущество не влечет невозможность рассмотрения требования управомоченного собственником лица - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска об исполнении арендатором обязательств в соответствии с условиями договора от 25.05.2007.

Актом приёма-передачи от 25.05.2007 подтверждается, что истец передал, а ответчик принял во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 92,8 кв.м, расположенное на  третьем этаже капитального, отдельно стоящего нежилого здания «Цех здоровья», находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 29А.

Как следует из материалов дела, в период срока действия договора аренды ООО «Норд Компьютерс» свои обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным.

Поскольку ООО «Норд Компьютерс» не представило в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей, равно как и возражений относительно размера основного долга, подлежащего взысканию с него, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 10.05.2008 в размере 135 941 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец на основании указанных выше статей ГК РФ и пункта 4.5 договора начислил ответчику пеню за период с 10.10.2007 по 16.12.2011 в сумме 196 290 руб. 49 коп. Указанный расчёт судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Поскольку между истцом и ответчиком существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны последнего, что ответчиком не отрицается по существу и подтверждается материалами дела, с ООО «Норд Компьютерс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей в размере 196 290 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2012 по делу № А81-166/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Компьютерс» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска 135 941 руб. 86 коп. основного долга, 196 290 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Компьютерс» в доход федерального бюджета 9 644 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Д.Г. Рожков