Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А46-183/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Н.А. и Поморовой Т.В. не содержит указания на потенциальных покупателей объекта недвижимости и возможность его реализации в срок до 30.05.2012, сделано в апреле 2012г., тогда как судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу в августе 2011г.

Содержание писем ИП Коровина А.В. (сеть супермаркетов «Парфюм-Лидер») от 11.05.2012 и 15.05.2012, адресованных ОАО «БИНБАНКУ», не позволяет прийти к выводу о готовности указанного лица приобрести объект вместе с самовольной пристройкой, так как речь в них идёт о покупке нежилого помещения и земельного участка.

   С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

   При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со статьёй 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции. Исходя из названной нормы закона, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба ИП Сёминой Т.В. является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы у ИП Сёминой Т.В. отсутствует заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого определения, так как самовольная пристройка снесена, то есть судебный акт по настоящему делу фактически исполнен.

В связи с чем апелляционная жалоба ИП Сёминой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет государственную пошлину по жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 об отказе в отсрочке исполнения решения по делу № А46-183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Д.Г. Рожков