Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А75-1582/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

НЭ было внесено приложением № 8, зарегистрированное в Федеральном агентстве по недропользованию от 09.12.2010 № 33679.

Решение о реорганизации общества было принято 05.12.2011.

Между тем, обществом не был достигнут уровень использования (утилизации) попутного нефтяного газа как в 2010, так и 2011 году. Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя было достаточно времени (в течение 2011 года с момента нарушения уровней утилизации до принятия решения о реорганизации) для внесения рассматриваемых изменений. Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы общества, изложенные в тексте апелляционной жалобы, относительно отсутствия нарушения уровня утилизации попутного нефтяного газа в 2012 году и относительно производства выбросов в 2011 году в рамках полученного разрешения, поскольку заявителю не вменяется ни нарушение уровней утилизации в 2012 году, ни превышение сверхнормативных выбросов.

Таким образом, событие и вина ООО НК «Сибнефть-Югра»в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, являются установленными, доводы заявителя, положенные в обоснование требований по существу, отклонены.

При таких обстоятельствах, привлечение общества спорным постановлением к административной ответственности было произведено правомерно.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибнефть-Югра» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2012 по делу № А75-1582/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер