Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А46-2480/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2012 года

                                                     Дело №   А46-2480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4174/2012) открытого акционерного общества «Плюс Банк» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года по делу № А46-2480/2012 (судья Солодкевич И.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (ОГРН 1085543015931, ИНН 5501207206) к открытому акционерному обществу «Плюс Банк» (ОГРН 1025500000624, ИНН 5503016736) о признании кредитного договора от 29.01.2010 № 6621-КЛ недействительным (ничтожным) в части пунктов 5.4.9, 7.7,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Плюс Банк» – Павлов А.П., доверенность № 78/04-2012 от 16.01.2012, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (далее – ООО «Сибирьнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлени­ем к открытому акционерному обществу «Плюс Банк» (далее - ОАО «Плюс Банк») о признании кредитного договора от 29.01.2010 № 6621-КЛ недействительным (ничтожным) в части пунктов 5.4.9, 7.7.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года по делу № А46-2480/2012 иск ООО «Сибирьнефтегаз» к ОАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора от 29.01.2010 № 6621-КЛ недействительным (ничтожным) в части пунктов 5.4.9, 7.7 удовлетворен частично. Кредитный договор от 29.01.2010 № 6621-КЛ, заключенный между ООО «Сибирьнефтегаз» и ОАО «Плюс Банк», в части пункта 5.4.9, в части, предусматривающей взимание единовременной комиссии за открытие и обслуживание кредитной линии (учет обязательств заемщика) в размере 30 000 руб. в день заключения договора, пункта 7.7 признан недействительным в силу ничтожности. В удовлетворении иска ООО «Сибирьнефтегаз» к ОАО «Плюс Банк» в остальной части отказано. С ОАО «Плюс Банк» в пользу ООО «Сибирьнефтегаз» взыскано 4 000 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины за рассмотре­ние искового заявления. ООО «Сибирьнефтегаз» из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государствен­ной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2012 и чеку от 17.02.2012, за рассмотрение искового заявления излишне.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Плюс Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции положения пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147. Комиссия за открытие и обслуживание кредитной линии уплачена истцом 29.01.2010, тогда как первая выдача кредита была осуществлена 05.02.2010. Комиссия уплачена истцом за счет собственных средств, а не из кредитных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, что подтверждается выпиской об операциях по счету. Указанная в пункте 5.4.9 договора комиссия за открытие и обслуживание возобновляемой кредитной линии уплачивается в связи с оказанием банком отдельной услуги, отличной от непосредственного предоставления кредитных средств. Ответчик указывает, что оказание банком услуги по открытию возобновляемой кредитной линии еще не означает безусловное получение заемщиком кредитных средств. Потребительская ценность услуги по открытию кредитной линии заключается в том, что банк гарантирует заемщику неоднократное, в пределах лимита задолженности, предоставление кредитных средств по первому заявлению заемщика в течение всего периода доступности по кредитной линии (при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 2.4 договора).  Открытие кредитной линии заемщику влечет обязанность банка осуществить резервирование денежных средств в пределах лимита кредитной линии, которые банк будет обязан выдать по первому требованию заемщика. Распоряжаться, в том числе посредством выдачи денежных средств иному заемщику, банк не вправе. Поскольку при открытии кредитной линии банк вынужден создавать резервы на еще не выданные кредитные средства, он несет убытки в форме упущенной выгоды и вправе компенсировать эти убытки любыми законными способами (в частности, установлением комиссии за открытие и обслуживание кредитной линии).

ООО «Сибирьнефтегаз» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Сибирьнефтегаз» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Плюс Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2010 между ОАО «Плюс Банк» (кредитор, банк) и ООО «Сибирьнефтегаз» (заемщик) заключен кредитный дого­вор № 6621-КЛ, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задол­женности 5 000 000 руб. на срок по 31.01.2011 с взиманием за пользование кредитом, соглас­но пункту 3.1 договора, 20 процентов годовых.

В силу пункта 5.4.9 кредитного договора за­емщик обязался оплатить кредитору единовременную комиссию за открытие и обслуживание кредит­ной линии (учет обязательств заемщика) в размере 30 000 руб. (НДС не облагается) в день заключения договора, а также оплачивать услуги кредитора, связанные с исполнением договора, согласно действующим на момент оплаты тарифам кредитора.

Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги по кредитным операциям при финансировании корпоративного, малого и среднего бизнеса утверждены приказом Председателя Правления банка от 05.02.2009 № 01-10/19.

В приложении № 1 к приказу указано, что за срочную выдачу траншей в рамках установленных лимитов финансирования (кроме овердрафтов) в день получения кредитной заявки, поступившей после 10-00 часов операционного дня, уплачивается комиссия в размере 500 руб. за каждый транш. Срок оплаты комиссии – единовременно в течение пяти рабочих дней после зачисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет.

Факт уплаты единовременной комиссии в сумме 30 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика за 29.01.2010. При выдаче (перечислении безналичным путем на расчетный счет заемщика) тран­шей по кредитному договору банком безакцептно со счета заемщика списывалась единовре­менная комиссия за выдачу транша в размере 500 руб. Всего в период с 05.02.2010 по 22.03.2010 комиссия списывалась 12 раз на общую сумму 6 000 руб.

Кроме того, пунктом 7.7. кредитного договора предусмотрено, что сумма денежных средств, поступившая от заемщика и недостаточная для исполнения в полном объеме всех его обязательств по кредиту на те­кущую дату, погашает обязательства заемщика в следующей очередности: погашение суммы комиссий кредитора; погашение суммы неустоек; погашение суммы просроченных процентов; погашение суммы просроченного основного долга; погашение суммы срочных процентов; по­гашение суммы основного долга.

Считая, что указанные пункты договора противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской дея­тельности», нарушают права и законные интересы ООО «Сибирьнефтегаз», последнее обрати­лось в суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО «Сибирьнефтегаз» в части признания недействительными пункта 5.4.9 договора в части, предусматривающей взимание единовременной комиссии за открытие и обслуживание кредитной линии (учет обязательств заемщика) в размере 30 000 руб. в день заключения договора, пункта 7.7, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществля­ется банком от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Как верно указал суд первой инстанции, комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, ко­торые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополни­тельное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возвра­ту.

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо определить природу единовременной комиссии в сумме 30 000 руб., полученной ОАО «Плюс Банк» по пункту 5.4.9 договора от заемщика.

Согласно пункту 5.4.9 договора единовременная комиссия в размере 30 000 руб. установлена за открытие и обслуживание кредитной линии (учет обязательств заемщика) и уплачивается в день заключения договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка, в числе прочего, осуществляется открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему – «лимит выдачи»);

б) в период действия соглашения / договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему – «лимит задолженности»).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение / договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Таким образом, открытие и обслуживание кредитной линии представляет собой содержание кредитного обязательства в форме кредитной линии, в рамках которого в период согласованного сторонами договора строка (периода доступности) заемщик вправе востребовать, а банк предоставить транш.

Без открытия кредитной линии и обеспечения возможности предоставить заемщику транши в пределах согласованных срока и лимита исполнение кредитного обязательства невозможно.

Комиссия за открытие и обслуживание кредитной линии как вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Обязанности банка по открытию и обслуживанию кредитной линии нельзя квалифицировать как