Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А46-7593/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2012 года

                                          Дело № А46-7593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смольниковой М.В.,    судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1587/2012)  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу «Аркада», открытому акционерному обществу «Бакалейные фабрики» о признании сделки по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Хлебогор», открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» по делу №  А46-7593/2010 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аркада» (ИНН 7709708170, ОГРН 1067758864788),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра Анатольевича – Навасардян А.Ю. по доверенности от 30.03.2011, срок 3 года;

от открытого акционерного общества «Бакалейные фабрики» - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью   «Сызранский мельничный комбинат» - Сокольских С.Ю., по доверенности от 07.12.2009 (до перерыва);

от открытого акционерного общества «Хлебогор» - не явились;

от открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» - не явились;

от открытого акционерного общества Коммерческого банк «Петрокоммерц» - Пряхин И.В. по доверенности от 10.01.2012 сроком до 31.12.2012;

от открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - Лошаков М.В. по доверенности от 16.12.2011 сроком до 31.12.2012,

от Федеральной налоговой службы – Краевская Е.В., по доверенности от 23.05.2012 сроком до 10.11.2012,

установил:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 открытое акционерное общество «Аркада» (далее – ОАО «Аркада, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Аркада» Алимов А.А. со ссылкой на статьи 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Аркада», открытому акционерному обществу «Бакалейные фабрики» (далее – ОАО «Бакалейные фабрики»), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Хлебогор» (далее – ОАО «Хлебогор»), открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее - ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор») о признании сделки по отчуждению ОАО «Аркада 24,8998 % обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Хлебогор» в количестве 8855 штук ОАО «Бакалейные фабрики» недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 24,8998 % обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Хлебогор» в количестве 8855 штук ОАО «Аркада».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, конкурсный управляющий ОАО «Аркада» Алимов А.А. уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительным договор купли-продажи акций № 6/2 от 30.05.2008 между ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные Фабрики», в соответствии с которым 24,9 % акций ОАО «Хлебогор» были переданы ОАО «Аркада в собственность ОАО «Бакалейные фабрики» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата 24,9 % акций ОАО «Хлебогор» в конкурсную массу ОАО «Аркада» (протокол судебного заседания от 14.12.2011 на л.д. 103, т. 4).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи акции        № 6/2 от 30 мая 2008 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 24,9 % акций ОАО «Хлебогор» в конкурсную массу ОАО «Аркада» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Аркада» Алимов Александр Анатольевич (далее –– конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Аркада» Алимов А.А.,  податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО «Аркада Алимов А.А. сослался на следующие обстоятельства:

- договоры об отчуждении акций ОАО «Хлебогор», ОАО «АРКАДА-ХРАНИТЕЛЬ», ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Мелькрукк», ОАО «Бакалейные фабрики» заключены в короткий промежуток времени (30.05.2008, 06.06.2008, 30.05.2008, 16.03.2009);

- в результате оспариваемых сделок отчужденные пакеты акций (активы должника) были консолидированы на одном лице: переданы дочернему обществу должника (ОАО «Бакалейные фабрики»), после чего 99,9 % акций ОАО «Бакалейные фабрики», владевшего отчужденными активами, 16.03.2009 были проданы оффшорной компании ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД;

- отчуждаемое по всем оспариваемым сделкам имущество продано по явно заниженной цене;

- сам по себе факт одобрения оспариваемой сделки и ее цены собранием акционеров ОАО «Аркада» не опровергает наличия фактов злоупотребления правом, вывода активов с целью причинения вреда кредиторам и взаимосвязанности сделок;

- акционеры ОАО «Аркада» являлись лицами, заинтересованными в совершении оспариваемой сделки в силу того, что приобретатель отчуждаемых акций (ОАО «Бакалейные фабрики») являлся дочерним обществом по отношению к должнику, которому принадлежало 99,9 % акций в уставном капитале ОАО «Бакалейные фабрики»;

- отчетом № А-1107186 от 18.08.2011 об оценке на 30.06.2008 рыночной стоимости акций ОАО «Хлебогор» подтверждается убыточность совершенных должником сделок;

- злоупотребление правом со стороны ответчиков состоит в том, что сделка совершена на условиях, явно невыгодных для ОАО «Аркада» (цена акций ОАО «Хлебогор» по сделке ниже их рыночной стоимости на 6 000 000 руб.); сделка совершена посредством противоправного сговора – согласованных недобросовестных действий ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные фабрики»; Антонов М.А. как генеральный директор и акционер ОАО «Бакалейные фабрики», а также как генеральный директор и акционер ОАО «Аркада» при совершении сделки умышленно действовали в ущерб ОАО «Аркада»; злоупотреблявшие правом лица знали об этих обстоятельствах.

К апелляционной жалобе в числе прочих документов приложен отчет № А-1107186 об оценке акций от 18.08.2011, выполненный ООО «Инвест Проект», который суд апелляционной инстанции приобщает к материалам настоящего дела в целях правильного установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность определения от 06.02.2012 по делу № А46-7593/2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению заявления по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с принятием судебного акта в отношении прав и обязанностей открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), не привлеченного к участию в деле в установленном законом порядке.

Из содержания договора купли продажи ценных бумаг от 30.05.2008 № 6/2 следует, что продаваемый пакет акций находился в залоге у ОАО «УРАЛСИБ» (залогодержатель) на основании договора о залоге акций от 17.09.2007 № 0605-02-ЗЦБ-07-100.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения обязательств ОАО «Хлебогор» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о предоставлении кредитной линии от 17.09.2007 № 0605/07-КЛ, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (залогодержатель, Банк) и ОАО «Аркада» (залогодатель) был заключен договор от 17.09.2007 № 0605-02/ЗЦБ-07-100 о залоге акций обыкновенных именных, эмитент – ОАО «Хлебогор», форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-002-40006-А, номинальной стоимостью одной ценной бумаги – 100 руб., в количестве 8 855 штук (л.д. 87-92 т.3).

В связи с заключением договора купли продажи ценных бумаг от 30.05.2008 № 6/2 Банк, ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные фабрики» заключили соглашение о перемене залогодержателя от 20.06.2008. На место прежнего залогодержателя встало ОАО «Бакалейные фабрики» (л.д. 120-121 т. 3).

Из отчетов № ЦО0806233076, № ЦО0806233089, № ЦО 0806233114 ЗАО «Депозитарная компания УралСиб» следует, что Банк является номинальным держателем заложенных акций, учет которых осуществляет Тульский филиал открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (л.д. 4-6 т. 3, л.д. 138 т. 2).

Банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на спорные акции в Арбитражный суд Брянской области (дело А09-8960/2011).

Признание недействительным договора купли продажи ценных бумаг от 30.05.2008 № 6/2 между ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные фабрики», в свою очередь могло повлечь недействительность и договора о залоге акций 17.09.2007 № 0605-02/ЗЦБ-07-100 (в редакции соглашения о перемене залогодержателя от 20.06.2008) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ОАО «Бакалейные фабрики», то есть невозможность обращения на акции в порядке искового производства.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего Алимова А.А. о признании сделки купли-продажи акций ОАО «Хлебогор» недействительной ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не было привлечено к участию в деле, несмотря на наличие у суда сведений о договоре залога акций.

Обжалуемое определение, на основании изложенного выше, принято в отношении прав и обязанностей ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу № А46-7593/2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А46-7593/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 31.05.2012.

Кроме того, указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего ОАО «Аркада» Алимова А.А., в котором Банк полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование чего указал, что заключение сделки с заинтересованностью юридическим лицом не является самостоятельным основанием для признания ее недействительной, не доказан факт причинения убытков должнику или кредиторам в преддверии банкротства. Полагает доказанными обстоятельства добросовестности Банка в качестве залогодержателя акций ОАО «Хлебогор», в обоснование чего ссылается на то, что спорные ценные бумаги передавал в залог Банку непосредственно должник и только по причине заключения оспариваемой сделки была произведена замена залогодателя в соответствующем договоре залога. В связи с чем просит суд при применении последствий недействительности оспариваемой сделки учесть интересы залогодержателя.

В связи с необходимостью ознакомления представителя конкурсного управляющего ОАО «Аркада» с поступившим от Банка отзывом судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 18.06.2012 на 15 часов 00 мин., информация о котором была размещена в карточке дела № А46-7593/2010 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет».

От конкурсного управляющего ОАО «Аркада» Алимова А.А. до начала заседания суда апелляционной инстанции поступили возражения на отзыв ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в которых заявитель доводы Банка о его добросовестности отклонил со ссылкой на его осведомленность о финансовом состоянии должника, а также на условия кредитных договоров с ОАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которым в случае утраты обеспечения либо ухудшения его условий (в том числе, негативное изменение финансового положения поручителя или уменьшение рыночной стоимости предмета залога более чем на 10%) Банк вправе отказать в предоставлении очередного транша или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. По условиям договоров о залоге акций, заключенных между ОАО «Аркада» и Банком, должник не вправе был отчуждать или иным образом распоряжаться предметом залога, а также совершать иные действия, которые могли бы привести к снижению стоимости предмета залога без письменного согласия залогодержателя, в то время как дополнительные соглашения к договорам о залоге акций заключены между ОАО «Аркада», ОАО «Бакалейные фабрики» и Банком при его непосредственном участии и согласии. Заявитель, таким образом, настаивает на том, что Банк, действуя разумно и проявляя требуемую осмотрительность, мог установить