Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А70-13135/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Приложение 1 к пункту 16 указанного Плана);

- актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.07.1992 (Приложение № 2 указанного Плана приватизации);

- приказом об утверждении плана приватизации № 252/08 от 12.04.1993 которым имущество, ранее находившееся в собственности государства, передано на баланс предприятия преобразованного в ОАО «Тюменьпромжелдортранс».

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что указанные объекты построены по заказу АООТ «Тюменьпромжелдортранс» и являются вновь построенными.

Однако в материалах настоящего дела имеются документы, свидетельствующие о том, что строительство вышеуказанных объектов производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным инспекцией госархстройконтроля АПУ г. Тюмени № 734 от 11.03.1992, согласно акту приемки законченного строительства объекта от 22.11.1994.

Кроме того, Тюменским городским советом народных депутатов внесены изменения в Постановление президиума № 22/23а от 07.08.1991 о разрешении ТГП «Промжелдортранс» проектирования и строительства 4-х этажного служебно-бытового корпуса по ул. Волгоградской (Постановление от 18.09.1991 № П-29/16а), т.е. строительство 4-х этажного здания началось ТГП «Промжелдортранс» не в 1994 году, а в 1992 году и введено в эксплуатацию в 1995 году.

В случае перехода прав на здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица (в рассматриваемом случае заявитель) также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1 552 кв. м., с почтовыми адресами ориентира: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 14а, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 14а строение 1, с присвоенным кадастровым номером 72:23:0427003:275.

Каких-либо иных оснований, препятствующих в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно названного довода суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 09.08.2011 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельного участка под нежилые строения (административное, гараж) по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 14а; ул. Московский тракт, д. 14а, строение 1, кадастровый номер объекта 72:23:0427003:275.

25.08.2011 от заинтересованного лица поступил ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

15.09.2011 Общество дополнительно представило документы, подтверждающие выбытие нежилых строений из государственной собственности (расписка в получении дополнительных документов № 110809032/2).

Однако Департамент до момента подачи настоящего заявления в суд в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок не вынес какого-либо решения о предоставлении земельного участка либо о предоставлении земельного участка.

Названное обстоятельство и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (28.12.2011).

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы и все представленные участвующими в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-13135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков