Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А46-18458/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

То есть из вышеуказанных норм следует, что бремя несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложено по общему правилу на собственника помещения в многоквартирном доме.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (часть 1 статьи 129 ЖК РФ, часть 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства в силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как указано выше, в силу пункта 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива – с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Из системного анализа вышеназванных положений статей 129, 153, 158 ЖК РФ, статей 4, 8 Закона № 214-ФЗ следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. При этом до передачи застройщиком (ЖСК «Строим будущее») членам ЖСК жилых помещений владельцем этих помещений, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктами 2.2.5 договоров от 23.10.2007, 20.09.2010, 28.07.2009, 28.07.2009 (л.д. 55, 58, 61, 64), заключённых ответчиком с членами ЖСК «Строим будущее» установлена обязанность последних оплачивать расходы за пользование отоплением, горячей и холодной водой, электроэнергией с момента передачи квартир для производства работ.

При этом из имеющихся в деле соглашений от 21.10.2010 по квартире № 28, от 11.10.2010 по квартире № 29, от 11.10.2010 по квартире 37, от 18.03.2011 по квартире 105 (л.д. 20, 23, 30, 33) оформленных одновременно с актами передачи ответчиком спорных квартир членам ЖСК «Строим будущее» следует, что расходы по содержанию дома, использованным энергоресурсам, водопользованию оплачены полностью.

Однако доказательства внесения платы за поставленную ОАО «ТГК № 11» в спорные квартиры тепловую энергию в период с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 22, корп. 1, до передачи этих квартир членам ЖСК «Строим будущее» по актам, ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на то, что дом передан управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон», не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которой отсутствие письменного договора купли-продажи тепловой энергии между истцом и ответчиком не является основанием для отказа от оплаты энергоресурсов, потребленных последним.     

Взыскав с ЖСК «Строим будущее» в пользу ОАО «ТГК № 11» 13 680 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии суд первой инстанции принял правомерное решение.

ОАО «ТГК № 11» также заявлено требование о взыскании с ЖСК «Строим будущее» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 280 руб. 29 коп. за период с 11 августа 2010 года по 30 декабря 2011 года, рассчитанных исходя из ставки 8 % годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ЖСК «Строим будущее», что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 14.03.2012 по делу № А46-18458/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ЖСК «Строим будущее»  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с кооператива в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2012 года по делу № А46-18458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Строим будущее» (ИНН 5507076863, ОГРН 1055513045796) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева