Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А81-109/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2012 года

                                                          Дело №   А81-109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4457/2012) индивидуального предпринимателя Буханца Петра Павловича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2012 года по делу № А81-109/2012 (судья Соколов С.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буханца Петра Павловича (ИНН 891300397118, ОГРН 304891104700011) к Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН 8911003762, ОГРН 1028900857732), при участии третьих лиц – Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития    нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Буханца Петра Павловича – не явился, извещен; 

от Администрации муниципального образования Пуровский район – не явился, извещена; 

от Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района – не явился, извещен; 

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Буханец Петр Павлович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее – Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – существующий объект недвижимости - кафе, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, федеральная трасса Ноябрск – Пурпе 612 км.

Определениями суда от 19.01.2012 и от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Департамент имущественных отношений администрации Пуровского района и Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2012 года по делу № А81-109/2012 в удовлетворении иска отказано. Индивидуальному предпринимателю Буханцу Петру Павловичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 585 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Буханец П.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что отсутствие в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о вручении индивидуальному предпринимателю Буханцу П.П. определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу № А81-109/2012 о принятии апелляционной жалобы указанного лица к производству и назначении ее к рассмотрению на 28.06.2012 на 15 час. 30 мин. в материалах дела отсутствует.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебные письма с указанным определением, направленные истцу, по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, ул. Железнодорожная, д. 3, кв. 47  (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409953968531); Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, ул. Новая, д. 12 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409953968548) вручены адресату 02.06.2012.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта), в материалах дела имеется.

Определение суда от 21.05.2012 размещено в Банке решений арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) 22.05.2012 в 13:43:35.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Буханец П.П., подав жалобу, должен был самостоятельно получать информацию о движении дела, о времени и месте заседания суда был извещен надлежащим образом, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола об итогах аукциона от 02.03.2011 № 2 между индивидуальным предпринимателем Буханцом П.П. и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заключен договор от 02.03.2011 № 10/ЛА-11 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда, по условиям которого предпринимателю предоставлен сроком на 49 лет лесной участок площадью 1,1 га, имеющий местоположение – Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район (защитные леса, категория защищенности – защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества в квартале № 2865 в выделе № 23), номер учетной записи в государственном реестре Ямало-Ненецкого автономного округа 3095-2010-10, для осуществления рекреационной деятельности.

Как указывает истец, на данном лесном участке из приобретенных им у ИЧП «Камертон» по договору купли-продажи от 17.07.1995 вагон-домов ЗКТ 3/12 возведен  ряд построек, одной из которых является кафе.

В целях оформления права собственности в отдел архитектуры и градостроительства Администрации МО Пуровский район предпринимателем было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, лесной участок Таркосалинского лесничества, квартал № 2865, выдел 23.

В письме от 22.11.2011 № 624 отдел архитектуры и градостроительства Администрации МО Пуровский район отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на непредставление ряда документов (т. 1 л.д. 34).

Ссылаясь на то, что необходимая разрешительная документация на построенный объект отсутствует, ввести его в эксплуатацию в установленном порядке не представляется возможным, индивидуальный предприниматель Буханец П.П. на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как верно указал суд первой инстанции, из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.

Основываясь на положении пункта 3 статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что у истца отсутствуют документы о принадлежности ему земельного участка, занимаемого самовольными постройками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

Наличие у истца права на лесной участок под самовольной постройкой на основании договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 02.03.2011 № 10/ЛА-11, не может быть принято во внимание, поскольку положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, действующие после 01.09.2006, не предполагают возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим арендными правами на земельный участок.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие вещного права на земельный участок, на котором возведен объект, исключает возможность признания права собственности на самовольную