Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А81-109/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постройку и влечет невозможность удовлетворения иска.

Поскольку у истца отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка, передан ему в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, оснований для признания в настоящем деле права  собственности на самовольное строение по правилам статьи 222 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии надлежащих прав на пользование земельным участком, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и оценке не подлежат, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2011 года по делу № А81-315/2011 строение (магазин-закусочная «Родник») и прилегающие к нему технические строения, расположенные на земельном участке площадью 108х60 метров в придорожной полосе автомобильной дороги «Сургут-Салехард», участок «Граница ЯНАО – Губкинский, на км. 422+300», слева, признаны самовольной постройкой. Этим решением на индивидуального предпринимателя Буханца П.П. возложена обязанность снести указанные строения и восстановить (рекультивировать) освободившуюся территорию.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2011 по делу № А81-315/2011 вступило в законную силу и подлежит исполнению.

В суде первой инстанции стороны подтвердили, что кафе и магазин-закусочная «Родник» являются одними и теми же объектами.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Буханца П.П. удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Буханца П.П. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2012 года по делу № А81-109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих