Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А70-10596/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО «Строитель» необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, и рассмотрении дела по существу.

Оспаривая вынесенное судом первой инстанции решение по данному эпизоду, налогоплательщик выразил свое несогласие с высказанной судом первой инстанции позицией о доказанности Инспекцией получения ООО «Строитель» необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Строитель», повторно исследовав обстоятельства, изложенные в решении налогового органа по данному эпизоду и имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылаются Общество и Инспекция, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, считая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 ООО «Строитель» привлекало в качестве субподрядчика ООО «ТюменьРемИнж-Строй» для выполнения строительно-монтажных работ на объектах: «Реконструкция существующего производства Нефтеюганского деревообрабатывающего завода Кода НДЗ в г.Нефтеюганске - 1 очередь. Корректировка рабочего проекта. «Реконструкция существующего производства Кода НДЗ. 2 этап» Компрессорная станция. «Цех по производству быстровозводимых деревянных каркасно-панельных домов»; Производственный цех; «Реконструкция лесопильного производства Восточной промзоны в г.Советский, ХМАО-Югра. Котельная с механизированным складом (Электросиловое оборудование)», заказчиком которых является Государственное предприятие ХМАО «Исполнительная дирекция Фонда поколений ХМАО».

На основании оформленных между ООО «Строитель» и ООО «ТюменьРемИнж-Строй» первичных документов, в том числе договора субподряда от 27.08.2007 № 2/02-0., дополнительных соглашений к нему от 02.09.2007 № 1, от 24.09.2007 № 2; договора субподряда от 21.10.2008 № 23/1-01; договора субподряда от 29.01.2009 № 25/1-01, счетов-фактур № 215 от 31.10.2007, № 22 от 26.12.2008, № 26 от 31.03.2009, актов о приемке выполненных работ за 2007-2009 годы заявителем предъявлен к возмещению НДС и в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включены затраты по операциям с ООО «ТюменьРемИнж-Строй».

Между тем, как было установлено в ходе выездной налоговой проверки, документы, представленные ООО «Строитель» по взаимоотношениям с ООО «ТюменьРемИнж-Строй», содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций, не отражают реальность сделок заявителя с указанным контрагентом, в связи с чем не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих право ООО «Строитель» на получение налоговой выгоды в виде предъявления НДС к вычету и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям заявителя с ООО «ТюменьРемИнж-Строй».

Согласно сведениям, имеющимся в информационных ресурсах налогового органа, ООО «ТюменьРемИнж-Строй» поставлено на налоговый учет 16.06.2004 в ИФНС России по г.Тюмени № 3 с присвоением ИНН 7203149464 и относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Среднесписочная численность ООО «ТюменьРемИнж-Строй» за 2007-2009 годы составляет 0 человек, что свидетельствует о невозможности выполнения ООО «ТюменьРемИнж-Строй» каких-либо видов работ собственными силами. Справки формы 2-НДФЛ о доходах физических лиц в налоговые органы не представлялись. Основных средств, в том числе имущества, транспорта в собственности организация не имеет. Юридический адрес ООО «ТюменьРемИнж-Строй» (г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 109а) является адресом массовой регистрации.

Основным видом деятельности организации является предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования, вместе с тем лицензия на осуществление такой деятельности у ООО «ТюменьРемИнж-Строй» отсутствует.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «ТюменьРемИнж-Строй» в банках за проверяемый период, полученных по запросам налогового органа от ТФ ОАО «Ханты-Мансийский банк» (исх. от 23.11.2010 № 024474), филиала «Тюменский» ОАО «Собинбанк» (исх. от 11.08.2010 № 2403/01), следует, что ООО «ТюменьРемИнж-Строй» не перечислялись платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи, за аренду нежилых помещений и транспортных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также заработная плата работникам.

При этом, согласно выпискам банков, поступление денежных средств на счета ООО «ТюменьРемИнж-Строй» осуществлялось по платежным документам, содержащим основания перечисления денежных средств: за транспортные, юридические, консалтинговые услуги; услуги по предоставлению и ремонту автотранспорта; за аренду нежилых, складских помещений; за обслуживание КИП и автоматики; строительно-монтажные работы; строительные материалы и другие, то есть носили не однородный характер.

Таким образом, операции по расчетному счету свидетельствуют об отсутствии операций, присущих любым юридическим лицам, ведущим реальную хозяйственную деятельность.

Налоговой проверкой установлено, что в договоре субподряда от 27.08.2007 № 2/02-07, дополнительных соглашениях к нему от 02.09.2007 № 1, от 24.09.2007 № 2, в разделе «Реквизиты Субподрядчика» имеется ссылка на банковские реквизиты расчетного счета № 40702810000180011820, открытого ООО «ТюменьРемИнж-Строй» в филиале «Тюменский» ОАО «Собинбанк» 02.10.2008.

В ходе дополнительных мероприятий налогового