Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А75-7270/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2012 года

                                                       Дело №   А75-7270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3223/2012) открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2012 по делу №А75-7270/2011 (судья Козицкая И.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ИНН 7718227473, ОГРН 1027718014015)

 к открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» (ИНН 7225004092, ОГРН 1047200153770)

о взыскании 6 986 829 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» - Величковская М.Ю. (паспорт, по доверенности №3в-722 от 21.12.2011 сроком действия по 27.11.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» - Голиков А.А. (паспорт, по доверенности от 15.07.2011 сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (далее – ООО «Сити Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ответчик) о взыскании 5 994 447 рублей 45 копеек, в том числе 5 736 313 рублей 35 копеек - суммы основного долга, 258 134 рублей 10 копеек - пени, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 рублей.

Определением от 17.10.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял к рассмотрению заявление истца об увеличении размера иска в части взыскания пени до 602 312 рублей 90 копеек, в части взыскания судебных издержек - до 86 040 рублей (том 2, л.д.33).

21.11.2011 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ОАО «ТНК-ВР Холдинг» к ООО «Сити Строй» о расторжении договора №МНХ-0507/10 от 16.04.2010 и о взыскании 9 805 446 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.11.2011 встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу № А75-7270/2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 18.01.2012 судебное заседание назначено на 07 февраля 2012 года на 15 часов 20 минут.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении размера иска в части требования о взыскании неустойки до 1 250 516 рублей.

Представители ответчика заявили ходатайство о принятии встречного искового заявления о расторжении договора №МНХ-0507/10 от 16.04.2010 и о взыскании 9 805 446 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2012 по делу № А75-7270/2011 встречное исковое заявление ОАО «ТНК-ВР Холдинг» возвращено заявителю. Исковые требования ООО «Сити Строй» удовлетворены. С ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в пользу ООО «Сити Строй» взыскано 6 986 829 рублей 35 копеек, в том числе 5 736 313 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 1 250 516 рублей 00 копеек – договорная неустойка, 77 920 рублей – судебные издержки, а также 52 973 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 961 рубля 15 копеек.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 04.05.2011 № МНХ-0630/11.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вторая партия товара в количестве 453, 013 кг на общую сумму 5 736 313 руб. не была оплачена покупателем в связи с несоответствием товара условиям договора и приложению к нему. В целях обеспечения качества рекультивационных работ в 2011 году покупателем был произведен отбор проб товара, которые направлены для лабораторных исследований. Из экспертных заключений следует, что переданные на экспертизу образцы не могут использоваться в качестве биопрепарата для очистки окружающей среды от загрязнения нефтью и нефтепродуктами.

Податель жалобы считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления отчета по экспертизе образцов бактериального препарата «Деворойл».

Ответчик также не согласен с возвращением встречного искового заявления.

От ООО «Сити Строй» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные дополнения к нему:

1. Свидетельство № 163575 от 30.04.1998.

2. Приложение к Свидетельству Роспатента № 163575.

3. Отчёт о научно-исследовательской работе ФГБОУ ВПО «МГУ им.  Н.П. Огарёва».

4. Протокол испытаний образцов № 160801/11 от 21.09.2011, отобранных 26.07.2011 в ОАО «ТНК-Нижневартовск».

5. Протокол испытаний образцов № 191018/11 от 02.11.2011, отобранных 16.09.2011 в ОАО «ТНК-Нижневартовск».

6. Протокол испытаний образцов № 191018/11 от 21.08.2011, отобранных 02.08.2011 г. в ОАО «Варьеганнефтегаз».

7. Письмо АО «Каражанбасмунай».

8. Письмо ОАО «Рязаньтранснефтепродукт» № 8290/13 от 08.12.2011.

9. Акт № 01 от 30.05.2012.

10. Заключение ИЛЦ «БИОТЕСТ» ФГБОУ ВПО МГУПП».

11. Протокол испытаний образцов № 040601/12 от 15.06.2012.

12. Заключение кафедры биотехнологии МГУ им. Н. П. Огарёва, от 16.06.2012.

13. Заключение Международного биотехнологического центра МГУ имени М. В. Ломоносова № 2, от 03.06.2011.

14. Патент №2114071.

15. Договор об использовании изобретения от 01.07.1998.

16. Паспорт качества № 1 на первую партию Товара.

17. Паспорт качества № 10 на вторую партию Товара.

18. Письмо ОАО «Варьеганнефтегаз № 25-418 от 24.11.11.

19. Письмо ОАО «ТНК-Нижневартовск» № 37/77 от 26.04.12.

20. Письмо ООО «РН-Сервис-Экология» № 1715 от 15.11.11.

От ОАО «ТНК-ВР Холдинг» также поступили дополнительные документы:

1. Экспертное заключение;

2. Копия запрос открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» №142/822и-ТБ от 19.06.2012 о результатах рассмотрения его заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» на 1 листе;

3. Копия ответа следственного управления ГУ МВД России по г.Москвее УВД по ЦАО г.Москвы №01/3/182093 от 19.06.2012, согласно которого возбуждено уголовное дело №182093 в отношении неустановленных лиц на 1 листе;

4. Копия Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.05.2012 на 2 листах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные истцом и ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям,  изложенным ниже.  

Представитель ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сити Строй» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

21.06.2012 в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2012 до 12 час. 20 мин.

Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте суда.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, участвовали те же представители.

Представитель ОАО «ТНК-ВР Холдинг» дополнила свое выступление доводами по дополнительным документам истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, оценив дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «ТНК-ВР Холдинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (поставщик) подписан договор от 04.05.2011 № МНХ-0630/11 (том 1, л.д. 13-40).

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 от 05.05.2011 сторонами договора согласовано, что поставщик передает в собственность покупателя бактериальный препарат Деворойл сухая форма (ТУ 9291-023-45181233-03) в количестве 3 453,013 кг на общую сумму 43 724 053 руб.

Порядок оплаты стороны согласовали в разделе 6 договора.

Согласно пункту 4.2. договора датой поставки товара (датой исполнения обязанности поставщика по поставке товара) является дата доставки на склад грузополучателя/получателя, указанная в акте о приемке материалов.

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 70 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1 договора и оригинала счета-фактуры.

В рамках заключенного договора от 04.05.2011 № МНХ-0630/11 истец поставил ответчику товар на сумму 5 736 313 рублей 35 копеек, что подтверждается товарной накладной № 10 от 17.06.2011, содержащей отметку уполномоченного ответчиком грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «КВАРТ» (том 1, л.д. 47).

15.07.2011 во исполнение пункта 12.1 договора, устанавливающего обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, истец направил в адрес ответчика претензию № 15/07-1 с требованием о погашении задолженности за поставленный по товарной накладной от 17.06.2011 товар в размере 5 736 313 рублей 35 копеек, а также уплате пени (том 1, л.д. 54-57).

Поскольку задолженность за поставленный в рамках спорного договора товар ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

13.02.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке и купле-продаже, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная № 10 от 17.06.2011 на сумму 5 736 313 руб. 35 коп. в подтверждение факта приемки ответчиком товара оформлена в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты.

Принятие товара по накладным подтверждается подписью лица, полномочия которого явствовали из обстановки, и штампом ответчика.

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 подписанный сторонами.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, то судом первой инстанции обоснованно взыскано с него 5 736 313 руб. 35 коп. в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что поставленный препарат «ДЕВОРОЙЛ» не только не соответствует ТУ 9291-023-45181233-03, но и вообще не может использоваться в качестве биопрепарата для