Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А46-3405/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как пояснил представитель уполномоченного органа, в настоящее время недостроенный клуб в с. Роза-Долина разобран, поэтому определение количества строительного материала, которое подлежало включению в конкурсную массу до его разборки, на основании натурных обследований невозможно.

Представленные в дело фотографии не позволяют установить количество задействованного в объекте строительного материала без специальных познаний путем простого пересчета.

Это было подтверждено представителем уполномоченного органа в заседании суда как апелляционной, так и первой инстанции.

То есть в данном случае для определения точного количества строительных материалов необходимы специальные знания.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы на основании представленного фотоматериала от уполномоченного органа не поступало.

Из письма Комитета по строительству и архитектуре Администрации Азовского немецкого национального района Омской области от 09.12.2011 № 3396 (лист дела 71) не следует, что председатель комитета обладает достаточными экспертными знаниями.

Более того из содержания письма усматривается, что Комитет по строительству и архитектуре Администрации Азовского немецкого национального района Омской области лишь рассматривал представленные ФНС России документы (фотоматериал) по незавершенному строительству клуба в д. Роза Долина.

То есть из буквального содержания указанного письма не следует, что определение количества строительных материалов проводилось именно на основании фотографий.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о невозможности принять в качестве доказательств, подтверждающих несоответствие действий конкурсного управляющего Кузьминой О.И. требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившихся в неучете 101 плиты (клуб Роза-Долина) и повлекших уменьшение стоимости конкурсной массы должника, представленные фотографии и сделанные на их основе пояснения, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Поэтому в этой части апелляционная жалоба заявителя не обоснованна.

Учитывая изложенное, материалами дела подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим Кузьминой О.И. требований Закона о банкротстве, в том числе пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по неполному проведению инвентаризации имущества должника.

При таких обстоятельствах жалоба ФНС России в обозначенной части подлежала удовлетворению.

Поэтому обжалуемое определение следует отменить частично, разрешив вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4097/2012) Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2012 года (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Цветнополье» Азовского немецкого национального района Омской области (ИНН 5509001180) Кузьминой Ольги Ивановны, в рамках дела № А46-3405/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Цветнополье» Азовского немецкого национального района Омской области (ИНН 5509001180) отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника в полном объеме, не соответствующими пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Принять в этой части новый судебный акт.

Жалобу Федеральной налоговой службы России от 26.01.2012 года № 08-03-01/000443 (поступила в суд 2.02.2012) в данной части удовлетворить.

Признать действия, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника в полном объеме, повлекшем за собой уменьшение конкурсной массы должника не соответствующими пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В оставшейся обжалуемой части определение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4097/2012) Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева