Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А46-3400/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящим разделом, в части, не противоречащей действующему гражданскому законодательству, а также с учетом правил, установленнх настоящим договором, стороны руководствуются Инструкцией № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.1965, а также Инструкцией № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 25.04.1966.

В соответствии с пунктом 8.3 договора при недопоставке товара заказчик вправе потребовать передачи заказчику недостающего количества товара в установленный заказчиком срок либо отказаться от переданного заказчику товара и ее оплаты.

При передаче поставщиком предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующем договору, заказчик вправе отказаться от их принятия и оплаты. Если поставщик передал заказчику наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору, товары с нарушением условия об ассортименте, заказчик действует в соответствии с положениями ГК РФ (пункт 8.5. договора).

В соответствии с пунктом 8.6. договора при нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011.

Пункт 11.2 договора устанавливает, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

На основании заявки от 22.11.2011 № 1315 (получена ООО «Медздрав» 22.11.2011 согласно отметке о получении) заказчик просил ООО «Медздрав» осуществить поставку товара 09.12.2011 одной партией в объеме 100 % (л.д. 39-43 т.1).

Как указывает БУЗОО «КМХЦ МЗОО», в срок, предусмотренный заявкой от 22.11.2011 № 1315, обязательства поставщиком не исполнены. БУЗОО «КМХЦ МЗОО» письмом от 28.12.2011 № 1520 (л.д. 44 т.1) заверило, что готово выполнить свои обязательства по оплате и принять всю продукцию единоразово в полном объеме. Поставка не была осуществлена, в связи с чем письмом от 29.12.2011 № 1531 заказчик предложил поставщику расторгнуть договор и добровольно перечислить пени (л.д. 45 т. 1).

Ссылаясь на неполучение от поставщика ответа на письмо от 29.12.2011 № 1531 и неисполнение им требования заказчика об уплате неустойки, БУЗОО «КМХЦ МЗОО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, считая, что вне зависимости от истечения срока действия договора заказчик (покупатель) обязан принять и оплатить товар, ООО «Медздрав» предъявило встречный иск.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора № 0352200029811000209 от 07.11.2011 на поставку медицинского расходного материала, сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства поставки товаров для государственных нужд, к которым подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

К таковым, в частности, относится Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время, расторгнуть возможно лишь действующий договор, обязательства по которому не прекращены по основаниям, установленным ГК РФ (глава 26) или договором.

Разрешая настоящий спор в части первоначального иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия договора № 0352200029811000209 от 07.11.2011 на поставку медицинского расходного материала к моменту предъявления иска и принятия решения истек.

Поддерживая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 ООО «Медздрав» предприняло попытку передать товар в объеме 97,3 % от общего количества. БУЗОО «КМХЦ МЗОО», установив несоответствие товара условиям договора о количестве и ассортименте, в его принятии отказалось, о чем свидетельствует акт от 18.11.2011 (л.д. 62 т. 1). После чего поставщику была предъявлена письменная заявка № 1315 от 22.11.2011, согласно которой ООО «Медздрав» 09.12.2011 надлежало поставить товар одной партией в объеме 100 % (л.д. 30-43 т. 1).

Договор № 0352200029811000209 от 07.11.2011 не исключает поставку несколькими партиями, если об этом заявит заказчик (покупатель). Между тем, условия договора не предоставляют поставщику права исполнять по частям заявку о поставке товара по спецификации в объеме 100%.

Письмом б/н от 08.12.2011 ООО «Медздрав» сообщило, что 09.12.2011 готов к поставке неуказанный товар на общую сумму 1 506 446 руб. 57 коп., что составляет 97,29 % от всего объема по договору, с указанием количества и наименования товара (л.д. 125-134 т.1).

По утверждению БУЗОО «КМХЦ МЗОО», заказчик отказался от приемки товара в связи с его недопоставкой на основании пункта 8.3 договора.

Актом приемки-передачи товара от 09.12.2011 за подписью директора, коммерческого директора и экспедитора ООО «Медздрав» констатировано, что сотрудником БУЗОО «КМХЦ МЗОО» Фатхинуровым А.К. в присутствии двух сотрудниц в принятии товара отказано, со слов Фатхинурова А.К., по причине неполного объема заявки (л.д. 135 т. 1).

В соответствии с актом об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товара от 09.12.2011, комиссия в составе А.Ф. Фатхинурова, С.А. Овчаренко, Т.Н. Машевской в присутствии представителя ООО «Медздрав» (водителя-экспедитора) на основании товарной накладной от 09.12.2011 № 1097 зафиксированы расхождения по количеству поставленного товара по сравнению с договором, а именно: недопоставлено товара на общую сумму 41 967 руб. 25 коп. Согласно пункту 8.3 договора в приемке товара отказано (л.д. 91-92 т. 1).  Как видно из названного акта, представитель ООО «Медздрав» от подписи акта отказался.

Таким образом, нарушение условий договора в части ассортимента и количества было допущено поставщиком вновь.

Между тем, ООО «Медздрав» оспаривает достоверность указанного акта, ссылаясь на обстоятельства его составления в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный довод несостоятельным.

Совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств свидетельствует о том, что оспариваемый поставщиком акт был составлен в день отгрузки заказчику товара (09.12.2011) на основании сопоставления количества фактически поставленного товара и товарной накладной № 1097 от 09.12.2011 (л.д. 22-26 т. 2), о чем, в частности, пояснили допрошенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетели – работники БУЗОО «КМХЦ МЗОО» Машевская Т.Н., Фатхинуров А.Ф.  (л.д. 69-72 т. 1). Отказ водителя-экспедитора ООО «Медздрав» от подписания акта констатирован членами комиссии. Оснований полагать, что мероприятия по приемке товара осуществлялись в отсутствие представителя поставщика (водителя экспедитора) у суда не имеется, при том, что, как усматривается из комиссионного акта приемки-передачи товара от 09.12.2011, составленного ООО «Медздрав», за подписью директора, коммерческого директора и экспедитора А.А. Огородникова, в принятии товара отказано по причине не полного объема заявки (со слов Фатхинурова А.К.). Названный акт поставщика подписан также и экспедитором, непосредственно осуществлявшим поставку товара на склад заказчика и присутствовавшим при приемке. Отказ экспедитора ООО «Медздрав» от подписания акта об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товара от 09.12.2011 не влечет вывод о его недостоверности.

 Впоследствии, письмом исх. № 1520 от 28.12.2011 (получено поставщиком 28.12.2011 согласно отметке о получении) заказчик, напомнив поставщику об истечении срока действия договора № 0352200029811000209 от 07.11.2011 31 декабря 2011 года, сообщил ООО «Медздрав» о том, что БУЗОО «КМХЦ МЗОО» готово выполнить свои обязательства по оплате и принять всю продукцию единоразово в полном объеме как предусмотрено условиями договора. На настоящий момент заявка не выполнена, так как весь объем продукции не поставлен (л.д. 44 т. 1).

В ответ на письмо исх. № 1520 от 28.12.2011 ООО «Медздрав» письмом от 28.12.2011 сообщило о готовности в срок до 30.12.2011 осуществить поставку 97,5 % на общую сумму 1 509 661 руб. 80 коп. согласно указанному им перечню товаров (л.д. 137-142 т. 1).

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар (ни в полном объеме, как указывалось заказчиком в заявке № 1315 от 22.11.2011, ни в объеме 97,5 % согласно предложениям поставщика) до 31.12.2011 так и не был поставлен заказчику.

Срок действия договора № 0352200029811000209 от 07.11.2011 на поставку медицинского расходного материала установлен до 31.12.2011 (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 4.3 договора заказчик обязан принять товар в соответствии с условиями договора, произвести оплату поставленного товара по безналичному расчету на основании счета-фактуры и товарной накладной не позднее 31.12.2011.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки БУЗОО «КМХЦ МЗОО» на норму абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ в обоснование довода о продолжении действия договора после 31.12.2011.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Буквальное толкование пункта 3.2 и пункта 4.3 договора влечет вывод, что момент исполнения обязательств по договору (поставщика – передать товар, покупателя – принять его и оплатить) определен сторонами не позднее 31.12.2011.

Оценив в совокупности и взаимосвязи условия договора № 0352200029811000209 от 07.11.2011 на поставку медицинского расходного материала о сроке его действия и исполнении заказчиком обязательств по его оплате, а также проанализировав деловую переписку сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон договора была направлена на исполнение обязательств по нему до 31.12.2011. Следовательно, после наступления указанной даты договор № 0352200029811000209 от 07.11.2011 прекратил свое действие, в связи с чем иск о его расторжении, поступивший в суд после указанной даты, не подлежит удовлетворению.

Необходимо отметить, что заявка БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 22.11.2011 № 1315 предусматривала поставку товара в полном объеме согласно спецификации к договору к сроку: 09.12.2011. Впоследствии, ввиду непоставки товара согласно заявке заказчика, лечебное учреждение письмом от 28.12.2011 № 1520 подтвердило намерение произвести оплату за всю продукцию, поставленную единоразово (л.д. 44 т. 1). В свою очередь, поставщик возложенных на него договором обязательств – поставить товар на основании заявки заказчика в обусловленном ею объеме не исполнил, что ООО «Медздрав» не отрицается.

При