Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А75-8015/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено частью 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, доказательством факта некачественного выполнения работ является либо двухсторонний акт или заключение экспертизы.

Акта, в котором были бы зафиксированы недостатки выполненных ЗАО «СтройИнжиниринг» по договору № 16 от 16.08.2010 работ, выявленные в момент приемки или в разумный срок после таковой, подписанного обеими сторонами, заключения экспертизы, в материалах дела не имеется.

В пункте 9.5 договора № 16 от 16.08.2010 стороны определили, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы, выполненные подрядчиком, имеют дефекты или недостатки, то подрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и средствами (включая ремонт или выполнение работ заново) в течение 10 календарных дней, если иной срок не будет согласован сторонами.

В случае обнаружения вышеуказанных дефектов сторонами составляется акт, фиксирующий дефекты. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех календарных дней со дня получения письменного уведомления заказчика.

Если подрядчик в установленный срок не направит своего представителя, акт составляется и подписывается заказчиком самостоятельно с указанием на то, что подрядчик не явился для составления и подписания данного акта. Подписанный заказчиком в одностороннем порядке акт о недостатках, обнаруженных в течение гарантийного срока, имеют юридическую силу акта, подписанного обеими сторонами, и направляется подрядчику любым способом, фиксирующем его получение. Составление одностороннего акта является основанием для устранения подрядчиком недостатков, в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 9.6 договора № 16 от 16.08.2010 в случае если подрядчик в согласованный срок не устранит выявленные дефекты и недостатки выполненных работ, то заказчик вправе устранить дефекты и недостатки в работе за счет подрядчика в соответствии с пунктом 7.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 16 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000) заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда. Ответственность подрядчика определяется требованиями статьи 723 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 7.5.3 договора № 16 от 16.08.2010 недостатки и дефекты допущенные подрядчиком и выявленные заказчиком после приемки работ в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора устраняются подрядчиком за свой счёт в течение 10 календарных дней, если иной не будет согласован сторонами (в пределах гарантийного срока). В случае если выявленные недостатки и дефекты не будут устранены в указанный срок, заказчик вправе выполнить работы самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Оплата за выполненные работы должна быть произведена подрядчиком в течение 3 календарных дней с момента выставления заказчиком соответствующего счёта.

Согласно части 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения от подрядчика возмещения убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, а недостатки являются существенными и неустранимыми.

ООО «Югра Сити» в материалы дела не представило доказательств составления соответствующего акта о недостатках выполненной работы в порядке, определенном пунктом 9.5 договора, а также направления ЗАО «СтройИнжиниринг» такого акта и требований об устранении выявленных недостатков работ в соответствии с пунктами 9.6, 7.5.3 договора № 16 от 16.08.2011.

Представленный в дело акт осмотра кровли от 07.07.2011 подписанный представителями ООО «Югра Сити» и общества с ограниченной ответственностью «Тепломир», составлен после заключения последними договора подряда № 162/11 от 05.07.2011 без участия представителя ЗАО «СтройИнжиниринг», в связи с чем не является достаточным и допустимым доказательством некачественного выполнения подрядчиком работ по договору № 16 от 16.08.2010 (том 2 л. 29).

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Югра Сити» о взыскании с ЗАО «СтройИнжиниринг» убытков в размере 1 117 495 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежали.

ООО «Югра Сити» заявлено требование о взыскании с ЗАО «СтройИнжиниринг» договорной неустойки за нарушение договорных сроков выполнения работ за период с 22.09.2010 по 01.10.2010.

В соответствии с пунктом 10.3 договора № 16 от 16.08.2010 за нарушение сроков, установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 50 000 руб. за каждый календарный день нарушения.

 Согласно пунктам 1.7, 4.3 договора № 16 от 16.08.2010 подрядчик завершает работы по гидроизоляции паркинга не позднее 21 сентября 2010 года. Фактически работы были выполнены истцом только 01.10.2010, что не оспаривается ЗАО «СтройИнжиниринг».

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 11.2 договора № 16 от 16.08.2010 сторона, которая не состоянии выполнить свои договорные обязательства, незамедлительно письменно информирует другую сторону о начале и прекращении указанных выше обстоятельств, но в любом случае не позднее трех рабочих дней после начала (прекращения) их действия. Несвоевременное уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права на освобождение от договорных обязательств по причине указанных обстоятельств.

Доказательства наличия у лиц, подписавших представленные ЗАО «СтройИнжиниринг» акты о невозможности выполнения работ по погодным условиям (том 2 л. 5-10), полномочий на приостановление работ по договору № 16 от 16.08.2010, либо уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства изменения сторонами срока окончания работ по договору № 16 от 16.08.2010 в материалы дела не представлены.

Верно установив факт просрочки исполнения ЗАО «СтройИнжиниринг» обязательств по договору № 16 от 16.08.2010, суд первой инстанции и правомерно удовлетворил требования встречного иска ООО «Югра Сити» о взыскании с подрядчика неустойки.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А75-8015/2011, заменить ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Югра Сити» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1128601001540; ИНН 8601046678; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, 12).

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2012 года по делу № А75-8015/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева