Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А81-5035/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума № 16228/05 от 19.04.2006.

Как следует из материалов дела, ИП Кравченко И.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании передать земельный участок в собственность бесплатно 01.03.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа на встречном исковом заявлении предпринимателя.

Письмо Департамента № 01-30/548 от 02.08.2010 было направлено ответчику 11.08.2010 с идентификатором почтового отправления 62985028049432. Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на сайте ФГУП «Почта России», данная корреспонденция получена ответчиком 19.08.2010 (том 2 л. 17, 19)   

Поскольку письмо № 01-30/548 ответчик получил 19.08.2010, то к моменту предъявления встречного искового заявления (01.03.2012) срок на оспаривание о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и предъявление требования об обязании Департамента передать земельный участок в собственность, истек.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что на требование, об обязании предоставить в собственность земельный участок распространяется общий срок исковой давности в три года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Отказав в удовлетворении требований встречного иска предпринимателя, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2012 года по делу № А81-5035/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева