Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2012 года

                                                       Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания  Оськиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3146/2012, 08АП-3147/2012, 08АП-3416/2012) общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект», общества с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу № А70-9509/2012 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления Антропова Андрея Геннадьевича о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000»  Сурметова Даниса Самигуловича – лично,  по паспорту,

от  общества с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект», Антропова Андрея Геннадьевича – не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее - ООО «ДСК Союз - 2000», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу № А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз - 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства») (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Антропов Андрей Геннадьевич (далее – Антропов А.Г., кредитор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № 175, общей площадью 36,4 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного  жилого кирпичного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11 корпус 3, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6  микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

До принятия судебного акта по существу вопроса Антропов А.Г. уточнил свои требования к должнику, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать договор долевого участия в строительстве № 6-1(2)42 от 23.07.2009, заключённый между Антроповым А.Г. и ООО «ДСК Союз-2000». Признать за ним право собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № 175, общей площадью 36,4 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного  жилого кирпичного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11 корпус 3, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6  микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу № А70-9509/2011 за Антроповым А.Г. признано право собственности на долю в  незавершённом строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № 175, общей площадью 36,4 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного  жилого кирпичного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11 корпус 3, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6  микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени. Производство по заявлению Антропова А.Г. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать договор долевого участия в строительстве № 6-1(2)42 от 23.07.2009, заключённый между Антроповым А.Г. и ООО «ДСК Союз-2000», прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее – Сурметов Д.С.).

Не согласившись с принятым определением суда от 19.03.2012, кредиторы -общество с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой» (далее – ООО «ТюменьФасадСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект»  (далее – ООО «Интеграл-Проект) и конкурсный управляющий должника Сурметов Д.С. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Антропова А.Г.

В обоснование своих жалоб заявители указывают, что договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован в установленном порядке. Основанием для признания права собственности на объект долевого строительства является наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документа о передаче жилого помещения. Между тем, такое разрешение застройщику не выдавалось. Суд ошибочно ссылается на акт передачи квартиры под отделочные работы вместо акта передачи жилого помещения участнику долевого строительства. Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано. Отсутствие доказательств государственной регистрации права собственности свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

           Представители ООО «ТюменьФасадСтрой», ООО «Интеграл-Проект», Антропова А.Г., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Конкурсный управляющий Сурметов Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что при переквалификации требования кредитора как требования о включении в реестр  требований по передаче жилых помещений возражений по существу требований у него нет.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части признания судом первой инстанции за Антроповым А.Г. права собственности на долю в  незавершённом строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № 175, общей площадью 36,4 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного  жилого кирпичного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11 корпус 3, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6  микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционных жалоб, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 между ООО «ДСК Союз-2000» (заказчик) и Антроповым А.Г. (дольщик) заключён договор № 6-1(2)42 на долевое участие в строительстве с дополнительным соглашением  от 15.11.2010 (далее – договор от 23.07.2009) (л.д. 10-11), по условиям которого дольщик обязуется приобрести долю в строящемся 14-этажном жилом кирпичном доме ГП 6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени в виде однокомнатной квартиры № 46 общей проектной площадью 35,72 кв.м и площадью лоджии 8,17 кв.м, расположенной на тринадцатом этаже.

Согласно пункту 2.1. договора размер вклада дольщика составляет 1 200 000 руб.

Дольщик осуществляет финансирование строительства объекта  до 24.07.2009 -  в размере 1 000 000 руб., до 31.07.2009 – в размере 200 000 руб. (пункт 2.1.1.).

На основании пункта 3.1.3. договора дольщик обязуется принять свою долю в собственность по акту приёма-передачи доли общей собственности не позднее 10 дней с момента получения письменного  извещения от заказчика.

Заказчик обязался построить объект в 1 квартале 2010 года и уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  (пункты 4.1.2., 4.1.3.).

            Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 156 от 24.07.2009 и № 159 от 28.07.2009 Антропов А.Г. уплатил застройщику 1 200 000 руб. (л.д. 14).

            Застройщиком 28.07.2009 Антропову А.Г. выдана справка об оплате вклада (л.д. 13).

            15 ноября 2011 года сторонами составлен акт передачи квартиры под отделочные работы (л.д. 12).

            В материалы дела представлена копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 175 по ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3, по состоянию на 05.12.2011 и кадастрового паспорта помещения (л.д. 15-19).

            Антропов А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры, указав реквизиты последней согласно техническому и кадастровому паспортам.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленного Антроповым А.В. требования со ссылкой на статью 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Повторно рассматривая данное требование Антропова А.В., заявленное в рамках дела о банкротстве должника-застройщика, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Антроповым А.В. права собственности на долю в виде квартиры.

            Настоящее требование Антропова А.В. основано на условиях договора от 23.07.2010, по которому должник выступает фактически застройщиком, а сам Антропов А.В. – участником долевого строительства.

            Предметом данного договора является жилое помещение – однокомнатная квартира в строящемся жилом доме.

            Исходя из условий договора  долевого участия в строительстве в обязанности застройщика входит передача участнику долевого строительства жилого помещения в уже построенном жилом доме, введённом в эксплуатацию и зарегистрированном в установленном в законом порядке.

   Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, передача жилой площади по договору долевого участия связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определённые части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учёта как объекта недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество,