Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А70-48/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную судом в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом не имеет правового значения природа взысканных с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом сумм (основной долг, убытки, неустойка, судебные расходы).

Определяющим выступает установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность ответчика по уплате истцу определенной судом суммы денежных средств.

Поскольку обязанность по уплате истцу 89 765 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе является денежными обязательством, за неисполнение которого подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истец был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную вступившим в законную силу судебным актом сумму с момента, когда решение вступило в законную силу, по день фактического его исполнения.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его неверным, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов за период с 15.01.2011 по 22.07.2011, то есть до принятия постановления суда апелляционной инстанции от 22.07.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию 679 606 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен судом апелляционной инстанции следующим образом:

551 546 руб. 10 коп. (12 801 843 руб. 80 коп. х 8,25% /360 х 188 дней = 551 546 руб. 10 коп.) за период с 15.01.2011 по 22.07.2011;

76 812 руб. 50 коп. ((12 801 843 руб. 80 коп. + 87 765 руб. 21 коп. + 2 000 руб.) х 8,25% /360 х 26 дней = 76 812 руб. 50 коп.) за период с 23.07.2011 по 18.08.2011;

49 769 руб. 41 коп. ((12 891 609 руб. 01 коп. – 116 573 руб. 82 коп.) х 8,25% /360 х 17 дней = 49 769 руб. 41 коп.) за период с 19.08.2011 по 05.09.2011;

1 478 руб. 46 коп. ((12 775 035 руб. 19 коп. – 9 549 314 руб. 20 коп.) х 8,25% /360 х 2 дня = 1 478 руб. 46 коп.) за период с 06.09.2011 по 07.09.2011.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «Востокгеофизика» подлежат удовлетворению в сумме 679 606 руб. 47 коп. В иске в остальной части следует отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Интегра-Бурение» подлежит частичному удовлетворению.

В связи  с чем, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2012 года по делу № А70-48/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» 679 606 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 540 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» из федерального бюджета 161 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2011 № 1826.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» 34 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих