Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А75-986/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2012 года

                                                    Дело №   А75-986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4886/2012) общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2012 по делу №  А75-986/2012 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет»

к судебному приставу-исполнителю по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Очкаловой Л.А.,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом», 2) общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи», 3) общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж», 4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании незаконным постановления от 02.12.2011 №10/81222 и обязании возвратить денежные средства в сумме 205 365 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет», судебного пристава-исполнителя по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Очкаловой Л.А.,  общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом», общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи», общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» (далее – ООО «СВМ», должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Очкаловой Л.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 10/81222 от 02.12.2011 в части обращения взыскания на денежные средства в размере 105 365 рублей 20 копеек и возложении на отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району обязанности возвратить денежные средства.

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ООО «СеверТрансКом»).

Определением суда от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: взыскатели по сводному исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (далее – ООО «Белые ночи»), общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (далее – ООО «СКМ»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2012 по делу № А75-986/2012 в удовлетворении заявления ООО «СеверВторМет» отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что 16.09.2011 судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, поскольку у него отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов. По состоянию на 28.10.2011 общая сумма требований взыскателей составила 105 275 рублей 20 копеек, с учётом взыскания с депозитного счёта отдела судебных приставов денежных средств поступивших от ООО «СВМ» в размере 2 090 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СВМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сумма задолженности по исполнительному листу является остатком задолженности по мировому соглашению сторон, то есть полная оплата задолженности по мировому соглашению исключает возникновение задолженности по исполнительному листу. Суд первой инстанции не проверил тот факт, что взыскатель злоупотребил своими правами и представил ко взысканию задолженность, которая уже была погашена должником. Поскольку должником исполнены все исполнительные листы, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя, то постановление от 02.12.2011 является незаконным и противоречит действующему законодательству.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ООО «Сибкомплектмонтаж» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии АС № 001004167 выданного 09.03.2010 по делу № А75-7014/2009 с ООО «СВИ» в пользу ООО «СТК» взыскан основной долг по договору № 484/СТК-08 от 01.07.2008 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., пени в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 278 руб. 41 коп.

30.09.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено определение по делу № А75-7014/2009 по исполнительному листу серии АС № 001004167 об утверждении мирового соглашения между ООО «СТК» и ООО «СВМ». Из указанного определения следует, что стороны подтверждают тот факт, что на момент подписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности составляет 1 237 278 руб. 41 коп. Указанная сумма долга является окончательной и включает все судебные расходы.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находились следующие исполнительные производства:

- № 26812/11/10/86, возбужденное 30.05.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-374/11 о взыскании с ООО «СВМ» задолженности в размере 61 367 рублей 47 копеек в пользу ООО «Белые ночи».

Согласно заявлению взыскателя невзысканная сумма задолженности составляла 2 088 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 105);

- № 42385/11/10/86, возбужденное 05.08.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-374/2011 о взыскании с ООО «СВМ» в пользу ООО «Белые ночи» судебных издержек в размере 22 289 рублей.

Согласно заявлению взыскателя сумма задолженности составила 22 289 рублей (т. 1 л.д. 110);

- № 43136/11/10/86, возбужденное 10.08.2011 на основании исполнительного листа, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А75-7014/09, о взыскании с ООО «СВМ» в пользу «СеверТрансКом» задолженности в размере 1 237 278 рублей 41 копейка.

Согласно заявлению взыскателя сумма задолженности составила 41 617 рублей 57 копеек (т.1 л.д. 116-117);

- № 53611/11/10/86, возбужденное 12.09.2011 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10752/11 о взыскании с ООО «СВМ» в пользу ООО «СКМ» судебных расходов в размере 41 370 рублей.

Согласно заявлению взыскателя задолженность составила 41 370 рублей (т.1 л.д. 126).

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 26812/11/10/86/СД.

Так, 13.09.2011 постановлением № 21821/12/10/86 судебный пристав-исполнитель присоединил сводное исполнительное производство от 09.03.2010 № 43136/11/10/86 к сводному исполнительному производству № 26812/11/10/86/СД.

Общая сумма требований по сводному исполнительному производству составила 107 365 рублей 20 копеек.

13.09.2011 в отдел судебных приставов-исполнителей из налоговой инспекции поступили сведения об открытых счетах должника ООО «СВМ»: № 40702810385209000021 и № 40702810685200000018 «Уралсиб» в филиале г. Челябинска, № 40702810553000001141 в ОАО «Уралсиб» в филиале г. Нижневартовска (т.1 л.д. 127-119).

16.09.2011 судебным приставом вынесено и направлено на исполнение два постановления о наложении ареста на денежные средства должника в размере 107 365 рублей 20 копеек, находящиеся на счетах открытых в филиале ОАО «Уралсиб» г. Челябинска (т. 1 л.д.130-133).

Постановлением № 10/5443 от 16.09.2011 в рамках взыскания с должника 1 237 278 руб. 41 коп. судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810685200000018 в пределах 107 365 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 130-131, 137).

Постановлением № 10/5444 от 16.09.2011 арест наложен на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810385209000021 в пределах 107 365 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 132-133).

28.10.2011 на депозитный счёт отдела судебных приставов от должника ООО «СВМ», с принадлежащего ему счёта № 40702810685200000018, поступили денежные средства в размере 2 090 рублей в счёт погашения денежной суммы взыскиваемой в рамках исполнительного производства № 26812/11/10/86 в пользу взыскателя ООО «Белые ночи» (т. 1 л.д. 134).

Постановлением № 10/81222 от 02.12.2011 с денежных средств, находящихся на счёте № 40702810685200000018 в ОАО «Уралсиб» в филиале г. Нижневартовска снят арест в пределах суммы 107 365 рублей 20 копеек и обращено взыскание на денежные средства в размере 105 275 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 135-136, 138-139).

Инкассовым поручением № 26217883 от 27.12.2011 с расчетного счета ООО «СВМ» на депозитный счет службы судебных приставов перечислено 105 275 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 139).

18.01.2012 в УФССП поступило заявление, согласно которого взыскатель указал, что задолженность в размере 1 195 650 руб. 79 коп. была погашена и остаток задолженности составил 41 617 руб. 62 коп. (т.д. 1 л.д. 24). Данная сумма была оплачена должником платежным поручением № 817023 от 27.01.2012 (т.д. 2 л.д. 7), после чего исполнительное производство окончено постановлением от 07.02.2012 (т.д. 2 л.д. 10).

Полагая, что постановление № 10/81222 от 02.12.2011 об обращении взыскания на денежные средства не соответствует закону, ООО «СВМ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

09.04.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано ООО «СВМ» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его изменения или  отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  судебный