Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А46-18781/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2012 года

                                                Дело №   А46-18781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4928/2012) Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2012 по делу №А46-18781/2012 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида» (ОГРН 1025500984410, ИНН 5504035700)

к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об отмене постановления от 10.02.2012 № 67,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Фарафонова Мария Владимировна (удостоверение, по доверенности №  70-10-6-13 от 18.01.2012 сроком действия до 31.12.2012)

от Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 191 компенсирующего вида»  (далее – Учреждение, БДОУ Детский сад № 191», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска  Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – заинтересованное лицо, ОНД ЦАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2012 № 67.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2012 по делу №А46-18781/2012 требование Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление ОНД ЦАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области от 10.02.2012 № 67 о привлечении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 65 от 27.01.2012 и материалов дела в отношении юридического лица - Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида».  Административным органом в нарушение требований процессуального законодательства не было представлено ни указанного выше протокола об административном правонарушении, ни соответствующих материалов проверки в отношении заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОНД ЦАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что по результатам выявленных нарушений 27.01.2012 заместителем главного государственного инспектора ЦАО г.Омска в отношении детского сада составлены протоколы об административном правонарушении № 66 по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) и № 67 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Административный орган утверждает, что постановление № 67 от 10.01.2012 вынесено именно на основании указанных выше протоколов.

От Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От детского сада поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Отдела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлены следующие документы:

- постановление № 67 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 10.01.2012 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

- протокол № 66 об административном правонарушении от 27.01.2012 по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ;

- протокол № 67 об административном правонарушении от 27.01.2012 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из протокола № 66 следует, что 27.01.2012 в отношении БДОУ «Детский сад № 191» в помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Спортивный проезд, дом 7 «А»,  была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: не выполнена ширина эвакуационных выходов в свету на первом этаже здания не менее 1.2 метра, эвакуационный выход из группы № 2 фактически 91 см.; из группы № 1 фактически 82 см.; не выполнен зазор между маршами лестниц не менее 75 мм.; не выполнена ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей не менее 1,35 м.

27.01.2012 заместитель главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Шеков В.П. составил в присутствии заведующей БДОУ «Детский сад № 191» Волошиной Ю.Ю. протокол № 66 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из протокола № 67 следует, что 27.01.2012 в отношении БДОУ «Детский сад № 191» в помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Спортивный проезд, дом 7 «А»,  была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: ширина эвакуационных выходов на первом этаже здания менее 1.2 метра (эвакуационный выход из группы № 2 фактически 91 см.; из группы № 1 фактически 82 см.); зазор между маршами лестниц менее 75 мм.; ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, не менее 1,35 м.

27.01.2012 заместитель главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Шеков В.П. составил в присутствии заведующей БДОУ Детский сад № 191» Волошиной Ю.Ю. протокол № 67 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из постановления № 67 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 10.01.2012 следует, что заместитель главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Гончаров А.В. рассмотрел протокол № 65 от 27.01.2012 и материалы дела в отношении Учреждения.

Должностным лицом вынесено постановление № 67 о признании Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая, что названное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, БДОУ «Детский сад № 191»  обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

15.05.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из пункта 3 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утверждённых Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7).

Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее 1,35 м.  для зданий класса Ф1.1 (пункт 6.29 СНиП 21-01-97*).

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ и к ним отнесены:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)