Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А46-18781/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из оспариваемое постановления № 67 от 10.01.2012 усматривается, что оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 65 от 27.01.2012 и материалов дела в отношении юридического лица - Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида». 

Вместе с тем, административным органом в нарушение требований процессуального законодательства не было представлено ни указанного выше протокола об административном правонарушении, ни соответствующих материалов проверки в отношении заявителя.

Более того, постановление датировано более ранней датой (10.01.2012), чем составлен протокол (27.01.2012), на который ссылается административный орган, что уже является недопустимым, поскольку постановление выносится по результатам проверки и не может предшествовать самой проверке. Постановление выносится именно на основании материалов проверки, в том числе на основании составленных протоколов.

Как следует из частей 4, 5 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

В определении от 23.04.2012 по делу № А4618781/2012 суд первой инстанции предлагал административному органу представить мотивированный письменный отзыв на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ и направить копию заявителю (доказательства направления - представить в суд); документы в обоснование возражений; документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления (материалы административного производства в полном объёме).

Каких-либо документов как во исполнение обозначенного судебного акта, так и в нарушение положений части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом в материалы дела представлено не было.

В суд апелляционной инстанции такие документы также не представлены.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства административного органа об отложении судебного разбирательства, непредставление доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих документов в надлежащий срок, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам по правилам статей 156, 210 АПК РФ.

Административный орган настаивает на том, что постановление вынесено на основании протоколов № 66 и № 67.

Однако, протокол об административном правонарушении № 66, предусматривает ответственность по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении, ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.  

В то время как, в оспариваемом постановлении отмечено, что в ходе проверки выявлены нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание непредставление административным органом документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, учитывая, что в соответствии с имеющимися в материалах дела протоколами, ответственность за выявленные нарушения предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, частью 13 статьи 9.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, как было выше сказано, в постановлении указано на нарушение ширины эвакуационных путей, зазоров между лестницей и ширины лестничных маршей, предназначенных для эвакуации.

Таким образом, названные нарушения являются нарушением требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, ответственность за что предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ сказано, что она применяется за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев предусмотренных частями 3-8 настоящей статьи. Следовательно, при нарушении требований к эвакуационным путям может применяться исключительно часть 4, при этом часть 1 статьи 20.4 применена быть не может.

Таким образом, в оспариваемом постановлении неправильно квалифицирован состав правонарушения, что влечет его отмену.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание недоказанность административным органом наличия состава в действиях заявителя вменяемого в вину административного правонарушения, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 191 компенсирующего вида».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2012 по делу №А46-18781/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко