Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А46-14935/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

строительства многоквартирного дома по этой сделке.

Как усматривается из материалов дела, необходимые условия для установления требования Гринберг И.В. отсутствуют.

В качестве доказательства заключения с должником сделки, по которой Гринберг И.В. была обязана передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома в материалы дела представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2007, акт приема-передачи недвижимого имущества от 02.11.2007, договор участия в долевом строительстве от 21.05.2009 № 09-05/02-27, заявление о прекращении встречных однородных требований.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2007, подписанному между Гринберг И.В. (продавец) и ООО «МИГ-21» (покупатель), продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество: офис, гараж – одноэтажное кирпичное здание с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 413,8 кв.м, литеры В, В1, В2, В3, расположенное по адресу: город Омск, улица Герцена, 240; земельный участок площадью 1 037 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 04 02:0091, расположенный по адресу: город Омск, ул. Герцена, 240 (том 1 лист дела 16).

Пунктом 2.1 указанного договора стороны установили, что его ценой является стоимость недвижимого имущества в размере 20 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец передает указанное выше недвижимое имущество по передаточным актам в течение трех дней от даты подписания сторонами договора.

Покупатель оплачивает приобретаемое имущество денежными средствами в течение двух месяцев от даты подписания договора (пункт 3.2 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 02.11.2007 (том 1 лист дела 17), согласно которому ООО «МИГ-21» в лице директора Титова В.В. приняло недвижимое имущество: офис, гараж - одноэтажное кирпичное здание с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 413,8 кв.м, литеры В, В1, В2, В3, расположенное по адресу: город Омск, улица Герцена, 240; земельный участок площадью 1 037 кв.м с кадастровым номером55:36:07 04 02:0091, расположенный по адресу: город Омск, ул. Герцена, 240.

Пунктом 2 названного акта приема-передачи недвижимого имущества стороны установили, что условия по расчету за указанное недвижимое имущество ООО «МИГ-21» исполнены, претензий по расчетам не имеется.

В 2008 и 2009 годах между ООО «МИГ-21» (застройщик) и Гринберг И.В. (участник долевого строительства) заключены 5 договоров участия в долевом строительстве, в том числе, договор участия в долевом строительстве № 09-05/02-27 от 21.05.2009, в соответствии с пунктом 2.2 которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246, а участник долевого строительства инвестирует объект строительства в части квартиры свободной планировки, имеющей проектную характеристику: условный номер 120, этаж 9, общая площадь 69,69 кв.м, площадь летних помещений 15,06 кв.м, площадь квартиры с летними помещениями 84,75 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246 (почтовый адрес) (том 1 листы дела 30-32).

Пунктом 5.1 сторонами согласована стоимость подлежащего передаче объекта недвижимости в размере 2 316 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец передает указанное выше недвижимое имущество по передаточному акту в срок до 30.08.2008.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области от 19.05.2008 за №55-55-01/068/2008-792 (том 1 лист дела 32 оборот).

В подтверждение факта оплаты за приобретаемую на основании договоров долевого участия недвижимость Гринберг И.В. в материалы дела представлено заявление о прекращении встречных однородных требований, поданное ею в адрес ООО «МИГ 21» и принятое застройщиком, о чем свидетельствует подпись Титова В.В. в получении указанного документа (том 1 лист дела 15).

Согласно тексту представленного заявления общая сумма зачета 16 534 560 руб., задолженность ООО «МИГ 21 век» в пользу Гринберг И.В. после проведения зачета составит 3 465 440 руб.

Дополнительно в дело представлено соглашение о прекращении встречных однородных требований от 2.11.2007 года (том 2 лист дела 39), а также договор участия в долевом строительстве № 07-11/02 от 2.11.2007 года (том 2 лист дела 40), по которому производился зачет.

Полагая, что ее обязательства по внесению оплаты по договорам долевого участия в строительстве, в том числе, по договору № 09-05/02-27 от 21.05.2009 в сумме 2 316 600 руб. исполнены путем зачета, Гринберг И.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о передаче жилого помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт оплаты жилого помещения и того, что зачет является состоявшимся, Гринберг И.В. не доказан.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы о необходимости отказа Гринберг И.В. в удовлетворении его требования являются правильными.

По условиям пункта 5.2 договора участия в долевом строительстве № 09-05/02-27 от 21.05.2009 участник долевого строительства вносит денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру на расчетный счет застройщика или иным, не противоречащим законом Российской Федерации способом до 21.06.2009.

Гринберг И.В. не оспаривает, что денежные средства в соответствии с условиями данного договора ею не вносились.

По мнению Гринберг И.В., расчет между сторонами осуществлен путем зачета.

Между тем, по смыслу процитированных выше норм Закона о банкротстве, лицо, приобретшее право требовать передачи жилого помещения в связи с произведенным зачетом не является участником строительства в понимании статьи 201.1 Закона о банкротстве, то есть оно не вправе требовать передачи жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 201.6 Закона о банкротстве и не имеет тех преимуществ на исполнение обязательства в натуре, которые имеют участники строительства.

Такое лицо вправе предъявлять к застройщику только денежные требования, относящиеся к четвертой очереди.

Участником строительства является только такое лицо, которое фактически внесло деньги или иное имущество в счет исполнения своего обязательства по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения,

Требование о передаче жилых помещений не может быть установлено без доказательств факта внесения участником долевого строительства денежных средств или иного имущества в счет оплаты в целях строительства многоквартирного дома, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве (Определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-17444/11 по делу N А70-7956/2009).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла названной нормы следует, что зачет не предусматривает фактическую передачу денежных средств как в наличной, так и в безналичной форме.

Кроме того, документы, представленные Гринберг И.В. в обоснование своих требований не подтверждают даже  факта проведения зачета.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 в отношении ООО «МИГ-21» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена Лясман А.Э.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, с момента введения процедуры внешнего управления в отношении должника (19.01.2011) от имени должника вправе выступать только внешний управляющий. Следовательно, с указанной даты уполномоченным органом ООО «МИГ-21» являлась внешний управляющий Лясман А.Э.

Из содержания имеющегося в материалах дела заявления о зачете невозможно проверить ни реальную дату его составления, ни дату его получения Титовым В.В.

Согласно пункту 4 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В деле нет доказательств того, что заявление получено именно стороной, поскольку  факт заявления удостоверен лишь подписью Титова В.В. в отсутствии информации о дате получения, то есть о статусе Титова В.В. и его праве выступать от имени должника.

Кроме того, заявление Гринберг И.В. о том, что обязательства по оплате покупателем (должником) недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2007 к моменту заключения договора № 09-05/02-27 от 21.05.2009 не были прекращены, опровергается тем, что при составлении акта приема-передачи недвижимого имущества стороны непосредственно в акте в 2007 году указали на то, что оплата за объекты уже произведена.

Доводы о том, что в этом пункте предполагалось предварительное прекращение обязательств зачетом по договору участия в долевом строительстве № 07-11/02 от 2.11.2007 года (том 2 лист дела 40) тем более не могут свидетельствовать о наличии воли на оплату квартиры № 120 в 2007 году, поскольку такого жилого помещения в указанном договоре в качестве предмета договора не содержится.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии доказательств факта внесения Гринберг И.В. денежных средств или иного имущества в счет оплаты в целях строительства многоквартирного дома по договору № 09-05/02-27 от 21.05.2009.

Таким образом, заявитель не доказала, что она является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем требование Гринберг И.В. о передаче жилых помещений правомерно отклонено судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Относительно доводов апелляционной жалобы, касающихся требования Тельновой Т.С., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тельновой Т.С. пояснил, что в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах основания для включения требования Тельновой Т.С. в реестр требований ООО «МИГ-21» о передаче жилых помещений не подлежат пересмотру, поскольку подлежат оспариванию в отдельном порядке.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2012 по делу № А46-14935/2011 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2012 года (судья Ухова Л.Д.), вынесенное по результатам рассмотрения требований Гринберг Ирины Вольфовны и Тельновой Тамары Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153, 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Центральная, д. 68) о включении требования кредитора о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» о передаче жилых помещений в рамках дела № А46-14935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3526/2012) Гринберг Ирины Вольфовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семёнова