Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А70-12441/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные разъяснения, предполагается, что условия пользования должником денежными средствами в результате просрочки исполнения своего обязательства не должны быть более выгодными, чем для кредитора по кредитным обязательствам. Однако при этом следует учитывать, что плата по кредитным обязательствам предполагает учет периода пользования кредитными средствами в отличие от штрафа, который вне зависимости от периода просрочки будет составлять один и тот же размер.

Поэтому сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре ее штрафного характера, с учетом допущенного периода просрочки и отсутствием со стороны истца каких-либо затрат по рассматриваемому контракту, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что определенная с учетом статьи 333 ГК РФ сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом следует учитывать пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поэтому при пропорциональном определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела, включая судебные расходы по апелляционной жалобе, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ее размер, относящийся на ответчика, составит 40 227 руб. 50 коп. - по иску и 2 000 руб. - по апелляционной жалобе

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года по делу № А70-12441/2011 изменить в части взыскания неустойки в размере 3 445 500 руб. Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой»  в пользу Главного управления МЧС России по Тюменской области неустойку в размере 1 722 750 руб.

Во взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова