Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А70-1929/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2012 года

                                                          Дело № А70-1929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114; ИНН 7205005436; место нахождения: Тюменская область, Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Гагарина, 67) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Отделочник» (ОГРН 1047200037675; ИНН 7218004905; место нахождения: Тюменская область, Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Курганская, 95А) о взыскании задолженности в размере 5 139 921 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Отделочник» – представителя Майорова А.Ю. по доверенности от 04.06.2012 сроком действия шесть месяцев,

от Администрации города Ишима – представитель не явился,

установил:

Администрация г. Ишима (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Отделочник» (далее – ООО СК «Отделочник», ответчик) о взыскании 457 081 руб. основного долга, 4 682 840 руб. 37 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу №  А70-1929/2012 иск удовлетворен частично. С ООО СК «Отделочник» в пользу Администрации г. Ишима взыскано 457 081 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. С ООО СК «Отделочник» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 330 руб. 73 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО СК «Отделочник» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении предварительного судебного заседания, в связи с чем, он не знал о предъявленном иске. Кроме того, указывает на то, что взятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял надлежащим образом, а в связи с проведением подрядных работ капитального характера истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 126 419 руб. 56 коп.

Администрация г. Ишима в отзыве на апелляционную жалобу оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу № А70-1929/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в связи с тем, что решение суда первой инстанции принято без участия сторон, не извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения основного судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года по делу № А70-1929/2012, суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 10.07.2012.

До начала предварительного судебного заседания от ООО СК «Отделочник», во исполнение определение суда апелляционной инстанции от 13.06.2012, поступил письменный отзыв на исковое заявление Администрации г. Ишима, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация г. Ишима, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения искового заявления, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Отделочник» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на иск: копии договора аренды муниципального имущества № 61 от 28.04.2007, копий платежных поручений № 33 от 12.05.2009, № 66 от 21.09.2009, № 93 от 11.11.2009, № 97 от 19.11.2009, № 39 от 05.04.2010.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, отзыв на него, заслушав представителя ООО СК «Отделочник», суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по безусловным основаниям, указанным выше, заявленные исковые требования Администрации г. Ишима подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2009 года Комитет имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима (арендодатель) и ООО СК «Отделочник» (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества № 121, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: помещения, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Ишим ул. Коммунаров,9, общей площадью 1 155,7 кв.м., в том числе: ул. Коммунаров, 9/1 одноэтажное строение (гараж) площадью 303,1 кв.м., ул. Коммунаров,9 помещение (гараж) площадью 102,6 кв.м., ул. Коммунаров,9/3 (металлический склад) площадью 750 кв.м., состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду имущества определяется Приложением № 1 к договору (л.д. 12-17).

Пунктами 7.2 и 7.3 договора аренды муниципального имущества № 121 от 07.12.2009 стороны предусмотрели, что сроком действия договора является период с 07 декабря 2009 года до 07 января 2010 года.

Администрация г. Ишима обязательства по передаче помещений в пользование ООО СК «Отделочник» исполнило, что подтверждается актом приема-передачи от 07 декабря 2009 года, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 18).

Пунктом 1.4 договора № 121 от 07.12.2009 стороны согласовали размер арендной платы, который составил 75 590 рублей без учета НДС и коммунальных услуг за 1 месяц.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором с 27.05.2009 за фактически занимаемое время. Арендная плата перечисляется в бюджет города Ишима ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца, за который производится плата.

Ссылаясь на то, что ООО СК «Отделочник» не исполнило надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, за период с мая 2009 года по январь 2010 года, истец направил ответчику претензии № 79 от 18.03.2011 и № 9102 от 10.11.2011, в которых содержатся требования уплатить задолженность по договору № 121 от 07.12.2009 в размере 457 081 руб. в десятидневный срок со дня получения претензий (л.д. 22, 25).

В связи с тем, что претензии оставлены ООО СК «Отделочник» без исполнения, Администрация г. Ишима обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, ответчика, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Оценивая договор аренды муниципального имущества № 121 от 07.12.2009 на предмет заключенности суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу части 1 статьи 651 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Как следует из части 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключенным.

Предметом договора аренды муниципального имущества № 121 является, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Коммунаров, 9/1, одноэтажное строение (гараж) площадью 303,1 кв.м.

При этом, городу Ишиму Тюменской области принадлежит на праве собственности незавершенное строительством одноэтажное строение (гараж) общей площадью 354,6 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Коммунаров, дом 9/1 (свидетельство о государственной регистрации права 72НВ900406, л.д. 44).

Доказательства, позволяющие установить какая именно часть одноэтажного строения (гараж) общей площадью 354,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ишим, ул. Коммунаров, дом 9/1, являлась предметом договора аренды муниципального имущества муниципального имущества № 121, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, помещение, расположенное по адресу ул. Коммунаров, 9/1, указанное в договоре муниципального имущества № 121 не может быть определено и установлено применительно к статье 607 ГК РФ, поскольку является не самостоятельным нежилым помещением, а по существу выражается в квадратных метрах внутри помещения большей площади.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допустимые доказательства того, что являющиеся предметом договора аренды муниципального имущества № 121 помещения, расположенные по адресам в г. Ишиме: ул. Коммунаров, 9 помещение (гараж) площадью 102,6 кв.м., ул. Коммунаров, 9/3 (металлический склад) площадью 750 кв.м. принадлежат на праве собственности городу Ишиму Тюменской области, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при подписании договора аренды муниципального имущества № 121, стороны не согласовали его предмет, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать договор аренды заключенным.

Как указано выше, статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем признание судом договора незаключенным само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости за фактическое пользование имуществом.

Действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ.

Признание договора аренды незаключенным само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости за фактическое пользование имуществом, если оно будет доказано.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,