Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А70-1929/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения выступает плата за пользование занимаемыми ответчиком нежилыми помещениями.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика задолженности по оплате пользования нежилыми помещениями за период по 07.01.2010.

Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи в аренду спорного имущества составлен 07.12.2009 (л.д. 18), именно с этого момента ответчику принадлежало право пользования имуществом по договору аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями, переданными по вышеуказанному акту в период с 07.12.2009 по 07.01.2010, то есть в течение одного месяца.

В материалах дела имеется согласованный сторонами расчет арендной платы за пользование спорными помещениями на период с 07.12.2009 по 07.01.2010 (л.д. 19-20), в соответствии с которым размер арендной платы за указанный период составляет 75 590 руб.

ООО СК «Отделочник» представило в материалы дела платежное поручение № 39 от 05.04.2010 из которого следует, что ответчик перечислил денежные средства на расчётный счёт, указанный в пункте 4.2 договора аренды муниципального имущества № 121 в целях перечисления арендной платы. В соответствии  с названным платежным поручением ООО СК «Отделочник» оплатило 75 590 руб., назначение платежа: «Арендная плата по договору № 121 от 07.12.2009».

Получение истцом от ответчика денежных средств, перечисленных по платёжному поручению № 39 от 05.04.2010 подтверждается расчётом долга по иску к ООО СК «Отделочник» представленным в материалы дела Администрацией города Ишима (л.д. 10).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, связанного с безвозмездным пользованием ООО СК «Отделочник» принадлежащими городу Ишиму Тюменской области помещениями, материалами дела не доказаны. 

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют снования для удовлетворения требований Администрации г. Ишима в части взыскания неустойки, установленной пунктом 5.2 договора аренды муниципального имущества № 121 от 07.12.2009, поскольку последний признан судом апелляционной инстанции незаключенным.

Как разъясняется в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления Администрации г. Ишима и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: копия договора аренды муниципального имущества № 121 от 07.12.2009 с приложениями; копия  протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды  от 22.05.2009; копию уведомления № 422 от 31.07.2009; копия счета-фактуры № 17 от 05.04.2010; копия  локального  сметного  расчета  на  капитальный  ремонт  котельной  на  сумму 337 746 руб. 49 коп.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 05.04.2010; копия акта о приемке выполненных работ за апрель 2010 года (форма № КС-2) № 1 от 05.04.2010; копия акта обследования котельной от 30.04.2010; копия протокола заседания комиссии по предоставлению льгот по арендной плате за пользование муниципальным имуществом № 3 от 06.05.2010) и приложенные к отзыву Администрации города Ишима на апелляционную жалобу: копия правового заключения муниципального учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» № 603 от 28.07.2011 по заявлению ООО СК «Отделочник» о возмещении затрат, понесенных в связи с ремонтом арендованного имущества, копия уведомления № 422 от 31.07.2009, копия квитанции о направлении уведомления ответчику, копия уведомления о вручении письма) суд апелляционной инстанции возвращает истцу и ответчику соответственно, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу №  А70-1929/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114; ИНН 7205005436; место нахождения: Тюменская область, Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Гагарина, 67) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Отделочник» (ОГРН 1047200037675; ИНН 7218004905; место нахождения: Тюменская область, Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Курганская, 95А) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева