Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А46-2254/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган правомерно усмотрел в действиях ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ .

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа в сумме 600 000 рублей назначен Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в рамках санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и с учётом отягчающих вину обстоятельств - повторного привлечения ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» к административной ответственности (постановление № 51-11-257/пн от 30.11.2011).

Доводы заявителя о не уведомлении его о времени и месте составления протокола по делу являются несостоятельными и подлежат отклонению по тем же основаниям, по которым аналогичные доводы не были приняты судом первой инстанции.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности, реализует свои права и исполняет обязанности, в том числе участвует в производстве по делу об административном правонарушении, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами и являющиеся законными представителями юридического лица (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25.4 КоАП РФ).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто со стороны Общества какими-либо доказательствами, что письмом от 24.11.2011 исх. № 51-11-ВК-13/12710 (л.д.90) административный орган уведомил ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: 13.12.2011 в 11 часов 00 минут по адресу: 644002, г. Омск, ул. Ленина, дом 10, подъезд 2, каб. 41.

Данное письмо было направлено Обществу по юридическому адресу: 644119, г. Омск, Бульвар Заречный, дом 2 В, и вручено адресату 28.11.2011, что подтверждается почтовым отправлением № 6440024402763 (л.д. 89).

Таким образом, доводы общества о том, что оно не было уведомлено о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2012 по делу № А46-2254/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер