Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А75-8030/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2012 года

                                                        Дело №   А75-8030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3436/2012) закрытого акционерного общества  «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», поступившей в электронном виде,  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2012 года по делу № А75-8030/2011 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» (ОГРН 1027700158969, ИНН 7202005283) к закрытому акционерному обществу «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН 1038600501532, ИНН 8602059479) о взыскании 7 449 638 руб. 90 коп., по встречному иску закрытого акционерного общества «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» о взыскании 559 212 989 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО  «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - представитель Маталасов Е.В. (паспорт, по доверенности от 19.03.2010, сроком на 3 года);

от ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» - представитель Стикин В.А. (паспорт, по доверенности № 74-10 от 20.12.2010 сроком на 3 года);

                                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» (далее – ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 449 638 руб. 90 коп. по договору подряда № 15/07 от 01.03.2007, судебных расходов в сумме 73 676 руб.

В свою очередь, ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» со встречным исковым заявлением о взыскании 559 212 989 руб. 92 коп., из которых, 539 071 163 руб. 95 коп. штрафа за нарушение предусмотренного договором окончательного срока выполнения работ; 7 574 955 руб. 68 коп. штрафа за задержку устранения дефектов, недостатков в выполненных работах, 12 566 870 руб. 29 коп. компенсации понесённых ответчиком затрат на устранение недостатков в работах, выполненных истцом.

Определением суда от 19.12.2011 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До принятия судом решения по делу ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» 535 032 937 руб. 78 коп. штрафа за нарушение предусмотренного договором окончательного срока выполнения работ (с учётом уже удержанного в одностороннем порядке штрафа в размере 7 449 638 руб. 90 коп. за нарушение ответчиком сроков выполнения работ); 11 744 986 руб. 24 коп. компенсации понесённых затрат на устранение недостатков в работах, выполненных истцом. Также заявило об отказе от  иска в части требования о взыскании штрафа в размере 7 574 955 руб. 68 коп. за задержку устранения дефектов.

            Заявленный встречный иск рассмотрен судом с учетом представленных уточнений и частичного отказа от требований.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2012 года по делу № А75-8030/2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» взыскано 7 449 639 руб. 90 коп. задолженности, 60 248 руб. 19 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, 73 676 руб. судебных расходов. Прекращено производство по встречному иску в части заявленных требований  ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании с ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» штрафа в размере 7 574 955 руб. 68 коп. за задержку устранения дефектов. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

 В обоснование апелляционной жалобы в части первоначальных исковых требований указывает, что по факту нарушения истцом окончания срока выполнения работ по договору № 15/07 от 01.03.2007 ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» направило претензию исх. № 05/2913 от 10.09.2010, в которой уведомило истца о начислении штрафа за просрочку выполнения работ, а также об удержании части начисленного штрафа в сумме 14 899 277 руб. 78 коп. из суммы имеющихся гарантийных удержаний.

Утверждает, что одной из целей подписания дополнительного соглашения № 3-ОТВ от 11.02.2009 было внесение в договор № 15/07 от 01.03.2007 условий о возможности осуществления ответчиком односторонних удержаний сумм штрафных санкций из аккумулированных гарантийных удержаний, составляющих 10 % от стоимости выполненных работ за нарушение согласованных сроков завершения работ по договору. Соответственно, к указанным отношениям пункт 12.3 договора № 15/07 от 01.03.2007, предусматривающий претензионный порядок урегулирования возникающих разногласий, не применим.

В части встречных исковых требований указывает, что ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в порядке статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе предъявлять требования относительно выявленных недостатков в течение пяти лет с момента подписания акта от 30.07.2010 приёмки законченного строительством объекта.

Утверждает, что дополнительные соглашения к договору № 15/07 от 01.03.2007 фиксировали стоимость, объём выполненных работ, а также месяц их выполнения. Данные соглашения в силу пункта 4.4. договора № 15/07 от 01.03.2007 не влекут изменений в указанный договор и утверждённый график производства работ, поскольку в них указаны не сроки начала и окончания работ по отдельным этапам, а лишь уточняются фактические сроки  выполнения тех или иных работ, предусмотренные соответствующей сметой.

Считает, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление истца о выявленных недостатках в выполненных работах.

Полагает, что к представленному в материалы дела заключению специалиста приложены соответствующие документы, подтверждающего наличие у эксперта необходимых знаний, образования и квалификации для проведения такого рода исследований.

Отмечает, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие несение ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» 73 676 руб. судебных расходов, в связи с чем у ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отсутствовала возможность заявить об их чрезмерности.

 От ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что в части прекращения решение не обжалует.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.02.1007 между ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» (субподрядчик) и ЗАО «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (генподрядчик) заключён договор подряда № 15/07, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение собственными и привлеченными силами комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Пусковой комплекс энергоблока № 3 Каширской ГРЭС» в установленные сроки и в соответствии с Технической документацией, переданной генподрядчиком, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Работы по настоящему договору выполняются по мере предоставления Генподрядчиком Технической документации. Конкретные виды, объемы и сроки производства работ определяются на основании отдельных соглашений сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ.

Так, согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 № 3-ОТВ) начало выполнения работ - 01.03.2007, окончание выполнения работ - 30.07.2009. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ определяются графиком производства работ и/или отдельными соглашениями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена формируется из стоимости работ по отдельным соглашениям сторон к договору, определяемых на основании смет, составленных в текущих ценах (на момент утверждения), с учетом Ведомостей объемов работ, и оформляемых Протоколами договорной цены, согласованными сторонами.

Согласно пункту 3.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 № 3-ОТВ) оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно на основании предъявленного Субподрядчиком и принятого Генеральным подрядчиком месячного объема работ до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии соблюдения пункта 3.2.4 договора.

В силу пункта 3.2.3 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009) оплате подлежит стоимость выполненных работ за отчетный месяц, указанная в соответствующих подписанных сторонами актах приемки месячного объема работ. Оплата выполненных за отчетный месяц работ производится в размере 90% от стоимости выполненных и принятых Генподрядчиком работ в отчетном месяце, за вычетом суммы погашения авансового платежа. Остальные 10% Генподрядчик резервирует с целью формирования гарантийных удержаний для обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору (гарантийные удержания).

Возврат Субподрядчику сумм гарантийных удержаний осуществляется Генподрядчиком за вычетом сумм штрафов, начисленных в соответствии с пунктами 12.1.4 и 12.3 настоящего договора, в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийных удержаний возвращается субподрядчику в течение 30 банковских дней с даты подписания обеими сторонами последнего акта приемки месячного объема работ, предусмотренных графиком производства работ;

- остальные 50% от суммы гарантийных удержаний возвращается Субподрядчику в течение 30 банковских дней с даты истечения гарантийного срока, определенного в соответствии со статьей 11 настоящего договора.

В свою очередь, согласно пункту 11.3 статьи 11 договора гарантийный срок на работы, выполненные субподрядчиком (включая инженерные системы, оборудование и материалы поставки субподрядчика) устанавливается в течение 12 месяцев с момента утверждения акта приемочной комиссии, но не более 24 месяцев с даты подписания последнего акта промежуточной приемки этих работ.

Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, акт рабочей комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством энергоблока датированы 30.07.2010 (том 1, л.д. 75-83)

Истец, полагая, что датой, подлежащей принятию во внимание относительно начала исчисления срока для возврата истцу части гарантийных удержаний, следует принимать дату 30.07.2010. учитывая отсутствие действий со стороны ответчика по возврату истцу гарантийных удержаний в сумме 7 449 638 руб. 90 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ обратился со встречным иском (с учётом произведенных на основании статьи 49 АПК РФ уточнений и частичного отказа от требований) о взыскании с ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» со встречным исковым заявлением о взыскании 535 032 937 руб. 78 коп. штрафа за нарушение предусмотренного договором окончательного срока выполнения работ (с учётом уже удержанного в одностороннем порядке штрафа в размере 7 449 638 руб. 90 коп. за нарушение ответчиком сроков выполнения работ); 11 744 986 руб. 24 коп.  коп. компенсации понесённых ответчиком затрат на устранение недостатков в работах, выполненных истцом.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ» в полном объеме и отказа в удовлетворении уточнённого