Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А75-9547/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ГК РФ, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Прекращение обязательства не лишает истца права на взыскание в пределах срока исковой давности с застройщика суммы убытков при условии подтверждения факта его ненадлежащего исполнения.

Кроме того, в силу статей 15, 393 ГК РФ требование покупателя о возмещении убытков связано только с фактом ненадлежащего исполнения обязательства и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора.

Доводы индивидуального предпринимателя Недогарка Л.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности (отзыв на иск, том 1 л. 75-76).

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о взыскании убытков в силу статьи 197 ГК РФ не относится к требованиям, в отношении которых законом установлены специальные сроки исковой давности, в связи с чем, к данному требованию подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «ЮТЭК» узнало о нарушении своего права с момента истребования из его владения спорной квартиры. Данный факт был установлен решением Ханты-Мансийского районного суда от 04.10.2010, которым суд обязал ОАО «ЮТЭК» устранить препятствия к владению, пользованию и распоряжению квартирой № 28 в доме № 27 по ул. Красноармейская в г. Ханты-Мансийске. Этим решением суд истребовал жилое помещение  - квартиру № 28 в доме № 27 по ул. Красноармейская в г. Ханты-Мансийске из чужого незаконного владения ОАО «ЮТЭК».

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 13.04.2010 (со дня вступления в силу решения по вышеназванному делу), с настоящим иском ОАО «ЮТЭК» обратилось в суд 23.11.2011, то есть в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что судом не исследован вопрос о том, обращался ли истец за государственной регистрацией права собственности на квартиру, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Вопрос о наложении штрафа на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре в связи с неисполнением последней определения суда о предоставлении доказательств должен разрешаться судом первой инстанции в порядке статей 119-120 АПК РФ. Данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 01.12.2004 по 14.11.2011 в сумме 1 504 591 руб.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежали.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда.

Обжалуемое решение подлежит изменению согласно вышеизложенному, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2012 по делу № А75-9547/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича (ОГРНИП 304860110600079, ИНН  860100024573) в пользу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) 2 622 000 руб. убытков, 27 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) в пользу индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича (ОГРНИП 304860110600079, ИНН  860100024573) 738 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева