Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А70-1233/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

Пунктом 5.2 государственного контракта № 32-ПИР-10 от 22.11.2010 стороны согласовали, что заказчик обязан совместно с подрядчиком оформить и выдать задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 6.3 государственного контракта № 32-ПИР-10 от 22.11.2010 стороны согласовали, что подрядчик обязан обеспечить сбор исходных данных для проектирования и согласовать их с заказчиком.

Согласно материалам дела, из задания на проектирования следует, что перечень улиц должен быть согласован с за­казчиком и департаментом ЖКХ г. Тюмени.

Вместе с тем, перечень улиц, в соответствии с пунктом 2.1 задания на проектиро­вание,  был  согласован   заказчиком  03.02.2011,   при   заключении  сторонами   контракта 22.11.2010 (л.д. 68).

Так, согласно заданию на проектирование, в качестве дополнительных требований к выполнению работ, была установлена необходимость сбора исходных данных для проекти­рования, получение технических условий на подключение объекта к инженерным сетям, по­лучение и согласование направления трассы, актов выбора земельных участков, получение распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, получение раз­решения на производство инженерных изысканий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капи­тального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключе­ния объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (да­лее - Правила № 83).

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправле­ния и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, критерии определения возможности подключения.

Указанные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по произ­водству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно данным Правилам к сетям инженерно-технического обеспечения относит­ся совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе элек­тро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2).

В силу пункта 8 правил, уполномоченным органом направлять запрос о предос­тавлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капиталь­ного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является орган местного самоуправления либо правообладатель земельного участка.

Письмами от 22.02.2011, от 28.07.2011 № 01/04-967, направленными в адрес истца, ответчик указал на отсутствие технических условий по объекту и невозмож­ность выполнения договорных обязательств (л.д. 69, 72-74).

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, только 28.06.2011, 27.07.2011, 15.02.2012, истец, как орган, выполняющий функции заказчика по проектированию и строительству объекта, направил в адрес Управы Калининского административного округа г. Тюмени, Администрации г. Тюмени, МУ «ТГИК» письма с требованием подать заявку в ЗАО «Газ-пром межрегионгаз Север», ОАО «Тюменьмежрайгаз» на получение технических условий для проектирования объекта «г. Тюмень. Газоснабжение частного сектора район «Маяк», получения технических условий на присоединение указанного объекта к газораспределительным сетям ОАО «Тюменьмежрайгаз».

29.03.2012 истцом в адрес ответчика направлены технические условия на подключение к газораспределительной сети по объекту: «г.Тюмень. Газоснабжение частного сектора район «Маяк».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходные данные необходимые для разработки проектной документации, предусмотренной государственным контрактом № 32-ПИР-10 от 22.11.2010, получены ответчиком 29.03.2012.

Кроме того, факт позднего направления исходных данных (перечня улиц по объектам) подтверждается перепиской сторон, в том числе, письмом ответчика от 22.02.2011 № 01/04-201.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению исходных данных, необходимых для составления проектной документации, фактически способствовало нарушению ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу проектно-сметной документации. Вместе с тем, основания для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме  отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (статьи 719 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец к исполнению работ по контракту приступил.

Какие-либо доказательства о приостановлении начатых работ, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку вина сторон контракта в нарушении срока выполнения проектных работ является обоюдной, суд первой инстанции правомерно снизил размер ответственности исполнителя в три раза на основании части 1 статьи 404 ГК РФ, определив сумму неустойки за период с 23.07.2011 по 13.02.2012 в размере 18 461 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пени в сумме 18 461 руб. 88 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку истец освобождено от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2012 года по делу № А70-1233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова