Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А46-13989/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

в привлечении финансового органа того уровня бюджета, в который направляется арендная плата, равно как и получателя этой платы, к участию в спорах об установлении кадастровой стоимости земельного участка, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что права или обязанности Главного управления по земельным ресурсам Омской области по отношению к ООО «Зеленая долина» могут быть затронуты вынесением обжалуемого решения.

Представителем собственника спорного земельного участка Главное управление по земельным ресурсам Омской области не является, какие-либо действия по формированию кадастровой стоимости не осуществляет, повлиять на ее размер возможности не имеет.

Таким образом, процессуальных оснований для привлечения Главного управления по земельным ресурсам Омской области при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, не имеется.

Тем более, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области апелляционная жалоба по настоящему делу подана не была, несмотря на то, что информацией о состоявшемся решении суда указанное лицо, как указал в заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», обладало, что свидетельствует о том, что указанное лицо не усматривает нарушения своих прав и законных интересов в связи  с вынесением обжалуемого решения.

Оценивая доводы ООО «Зеленая долина», оспаривающего правомерность отнесения на него расходов на оплату услуг эксперта в сумме 45 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Платежным поручением от 25.01.2012 № 47 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 45 000 руб. в оплату экспертизы по настоящему делу.

Из аудиопротокола судебного заседания 27.03.2012 (05 мин. 20 сек.) усматривается, что в судебном заседании представитель истца просил отнести расходы по государственной пошлине по иску на ответчиков, пояснив, что относительно расходов по оплате экспертизы такого требования не заявляет.

Не заявив об отнесении судебных расходов по экспертизе на ответчика и на вопрос суда подтвердив, что не просит отнесения расходов на ответчиков, истец тем самым с возложением на него судебных расходов согласился.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подобное заявление может быть расценено в качестве ходатайства истца о возложении на него судебных расходов по экспертизе.

Приведенные суду апелляционной инстанции доводы о том, что истец имел в виду только отсутствие необходимости в распределении расходов на оплату услуг эксперта при вынесении решения по делу и был намерен подать самостоятельное заявление о возмещении судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Такого намерения явно истец суду первой инстанции не выразил.

В ситуации, когда одна из сторон согласна с отнесением на нее судебных расходов, мотивы подобного процессуального поведения значения не имеют.

Процессуальных нарушений при возложении на истца судебных расходов по экспертизе по его заявлению судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска к Управлению Росреестра по Омской области, решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу № А46-13989/2011 в части исковых требований ООО «Зеленая долина» к Управлению Росреестра по Омской области подлежит отмене, а производство по делу № А46-13989/2011 в указанной части - прекращению.

Суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины по иску. В связи с отказом истца от иска к Управлению Росреестра по Омской области 4 000 руб. государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу № А46-13989/2011 в оставшейся части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» от исковых требований в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Производство по делу в указанной части прекратить.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу № А46-13989/2011 изменить в части распределения судебных расходов.

            Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.         

            В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2012 года по делу № А46-13989/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих