Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А46-6490/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2012 года

                                                Дело №  А46-6490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Смольниковой М.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4904/2012) индивидуального предпринимателя Козловского Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Козловского Александра Леонидовича о принятии обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов, а также имущественных интересов заявителя по делу №  А46-6490/2012 (судья Ухова Л.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Козловского Александра Леонидовича (ОГРИП 311554303500149, ИНН 550407823701),

при участии в  судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Лазуткина Л.Г., удостоверение УР № 640 658, по доверенности  от 18.05.2012, срок до 10.11.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», от открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», ИП Козловского А.Л. - не  явились.

установил:

Козловский Александр Леонидович (далее - Козловский А.Л.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2012 года по делу № А46-6490/2012 заявление ИП Козловского А.Л. о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 19.04.2012 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено  на 14.05.2012.

Козловский А.Л. 04.05.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области  с ходатайством о  принятии судом обеспечительных мер, мотивировав их направленностью на обеспечение требований и интересов кредиторов в деле о банкротстве и сохранности имущества должника.

В поданном в суд ходатайстве заявитель просит:

1. Наложить арест на автомобиль марки Ауди Q7, год выпуска - 2007, VIN WAUZZZ4L37D107064, модель и номер двигателя BAR 026092, шасси (рама) отсутствует, кузов № WAUZZZ4L37D107064, цвет темно-коричневый, гос. номер О 787 АР 55, принадлежащего на  праве собственности Козловскому Александру Леонидовичу;

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельного участка, площадью 3010 кв.м., с кадастровым номером 55:04:070101:0510, предоставленного под размещение гостиницы, расположен на землях населенных пунктов. Место расположение участка установлено относительно здания гостиницы расположенного по адресу: Омская обл., Горьковский район, село Октябрьское, ул. Ленина, строение 14;

- земельного участка, площадью 142312 кв.м., с кадастровым номером 55:04:070702:89, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен в юго-западной части квартала, ограниченного ориентирами: Кадастровый квартал 55:05:07 07 02 (Октябрьское с.п.), расположен в северо-западной части Горьковского района Омской области;

- земельного участка, площадью 187688 кв.м., с кадастровым номером 55:04:070702:88, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен в юго-западной части квартала, ограниченного ориентирами: Кадастровый квартал 55:04:07 07 02 (Октябрьское с.п.) расположен в северо-западной части Горьковского района Омской области;

 - земельного участка, площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером 55:04:070702:87, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен в юго-западной части квартала, ограниченного ориентирами: Кадастровый квартал 55:04:070702 (Октябрьское сельское поселение), расположен в северо-западной части Горьковского района Омской области;

- нежилого строения, гостиницы, площадью 291.40 кв.м., инвентарный номер 5663, литера А, расположено по адресу: Омская область, Горьковский р-н, с. Октябрьское, ул. Ленина, д. 14;

- подъездной дороги к гостинице, инвентарный номер: 90000055. Адрес: Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, д. 14;

- земельного участка, площадью 330.000 кв.м., с кадастровым номером 55:04:070702:0077, разрешенное использование: ведение сельско-хозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок расположен примерно в 3.1. кб. юго- восточнее кладбища д. Крупянка Горьковского района Омской области.

В обоснование указанного заявления Козловский А.Л. указал, что кредитором ОАО «НБ «Траст» предпринимаются меры для реализации принадлежащего  ИП Козловскому А.Л. имущества путем предъявления соответствующих исполнительных листов в службу судебных приставов, что может повлечь нарушение прав других кредиторов. В подтверждение указанных доводов Козловский  А.Л. представил копию требования отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32525/11/06/55 от 28.04.2011.

Определением от 05.05.2012 по делу № А46-6490/2012 Арбитражный суд Омской области отказал в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ИП Козловский А.Л. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Козловский А.Л. указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена получением от судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска в рамках исполнительного производства № 32525/11/06/55 от 28.04.2011 требования предоставить автомобиль для изъятия, ареста имущества и передачи на торги, что свидетельствует о применении к должнику принудительных мер.

Податель жалобы указывает, что в случае реализации автомобиля судебным приставом, денежные средства от его реализации будут направлены взыскателю, что  повлечет уменьшение конкурсной массы должника и нарушит права иных кредиторов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», ИП Козловский А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с указанными нормами при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и исходит из наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу нормы статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование ходатайства необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает на угрозу выбытия имущества должника, а также на необоснованное преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в частности,  преимущественное удовлетворение требований кредитора ОАО Национальный банк «ТРАСТ» перед такими кредиторами как Мищенко В.И., Галаванов Д.Р., ООО «Группа Грин Рэй», что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве) о соразмерном пропорциональном распределении средств должника   между   кредиторами   в   порядке очередности.

Согласно представленному заявителем в материалы дела требованию Отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32525/11/06/55 от 28.04.2011 заявителю предложено в срок до 10.05.2012 предоставить автомобиль марки Ауди Q7, год выпуска - 2007, гос. номер О 787 АР 55 для изъятия арестованного имущества и передачи на торги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе надлежащее исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства не может рассматриваться как нарушение чьих-либо прав.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

Приостановление исполнительных действий  на определенных условиях является установленными законом последствиями  введения в отношении должника   процедур финансового оздоровления и внешнего управления – ст.  ст. 81, 95 Закона.

Прекращение исполнительного производства производится по основаниям, предусмотренным статьей 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается

Основания и порядок отложения исполнительных действий,  приостановления или прекращения исполнительного производства урегулированы статьями 38-45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 327, 328 АПК РФ, статьями 432-439 ГПК РФ.

Однако обжалуемое определение вынесено судом по заявлению Козловского А.П. о принятии обеспечительных мер, а не о совершении указанных действий в рамках исполнительного производства. 

Таким образом, возможность приостановления или прекращения исполнения исполнительных документов связана с введением  в отношении должника конкретной процедуры банкротства,  указанные последствия прямо предусмотрены Законом. Обращение к суду лица, подавшего заявление о  возбуждении в отношении себя  дела о банкротстве,