Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А81-5712/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

пунктом 8.4 договора, своё действие спорного договора аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика о том, что истец против пользования ответчиком после 01.06.2011 помещения не возражал, арендную плату принимал, следовательно, договор аренды не расторгнут и оснований для удовлетворения иска в части обязания освободить арендуемое нежилое помещение не имеется, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ индивидуальным предпринимателем Сидаш А.И. не представлено доказательств внесения арендной платы за период с 01.06.2011 по настоящее время.

При этом в силу статьи 622 ГК РФ арендатор, не освободивший помещение, обязан вносить плату, между тем, это не свидетельствует о наличии арендных отношений.

Само по себе обращение ООО «Техпроект» в суд с настоящим иском опровергает утверждение ответчика об отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно пользования предпринимателем обозначенными в договоре № 13-а-10/NU нежилыми помещениями.

Требование о возврате имущества ответчику было направлено.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств того, что арендуемое им имущество ООО «Техпроект» было возвращено.

Поскольку индивидуальный предприниматель Сидаш А.И. не возвратил переданное ему во временное пользование по договору от 01.08.2010 нежилое помещение, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Техпроект» об обязании освободить спорное нежилое помещение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2012 по делу № А81-5712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева