Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А75-919/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

дела, апелляционные жалобы на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2012, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, МП «Городские электрические сети» заявлено требование о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» 3 342 340 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, поставленной за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В обоснование исковых требования МП «ГЭС» указывает, что в период 2010-2011 годы энергоснабжение ООО «РН –  Юганскнефтегаз» административного здания в      г.Ханты –  Мансийске по ул.Чехова, дом 2 осуществлялось на основании договоров энергоснабжения   № 2010-Э/ДХ-ХМ-0001 от 15.12.2009, №   2011-Э/ДХ-ХМ-0001   от   15.12.2010, № ДДДД-Э/ДХ-ХМ-0001 от 01.07.2011, заключенных между ООО «РН – Юганскнефтегаз» и ООО «РН – Энерго».

В свою очередь, в спорный период ООО «РН – Энерго»  имело договорные отношения на энергоснабжение с ОАО «ТЭК» (договор № 204/2010-Э/РХ-ХМ-0001 от 25.11.2009).

ОАО «ТЭК», являясь энергоснабжающей организацией на территории г.Ханты- Мансийска, понудило в судебном порядке МП «ГЭС» заключить  договор энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009 в отношении точек поставки (ПС 110/10 кВ «Авангард») на основании решения Арбитражного    суда Ханты – Мансийского   автономного округа - Югры   от 04.05.2010 по делу № А75-1771/2010.

Таким образом, ООО «РН – Юганскнефтегаз» рассчитывалось за энергоснабжение административного здания в г.Ханты – Мансийске по ул.Чехова -2 с ООО «РН – Энерго» по указанным выше договорам, ООО «РН – Энерго» рассчитывалось с ОАО «ТЭК». ОАО «ТЭК»  должно рассчитываться  с МП ГЭС».

Считая себя поставщиком электроэнергии в  отношении ООО «РН- Юганснефтегаз» (объекта «Авангард») в отсутствие договорных обязательств, МП «ГЭС» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной электроэнергии за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

 В уточненном исковом заявлении материально-правовое требование к ответчику сформулировано следующим образом: «взыскать 3 342 340 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, поставленной за период с 01.01.2010 по 31.12.2011».

Таким образом, истец воспользовался одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, - взыскание неосновательного обогащения, определив его именно как стоимость электроэнергии, поставленной за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно статье 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица ссылаются на наличие между сторонами договорных отношений исключающих применение норм неосновательном обогащении.

Суд апелляционной инстанции находит указанные возражения ответчика и третьих лиц обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между МП «ГЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО «РН-Энерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1263 от 01.01.2009, согласно пункту 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

ООО «РН-Энерго» (покупатель) подписало с ОАО «ТЭК» (продавец) договор энергоснабжения № 204/2010-Э/РХ-ХМ-0001 от 25.11.2009, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сетям которых подключены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.1 продавец обязался продать покупателю электроэнергию и мощность в количестве, предусмотренном приложением № 2, а также в течение срока действия договора обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки, определенные в приложении № 1 к договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 24-00 час. 31.12.2010, договор считается пролонгированным на один год, если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 9.1, 9.2 договора).

ООО «РН-Энерго» письмом от 24.11.2009 N 21/5948 уведомило МП «ГЭС» о прекращении действия договора энергоснабжения N 1263 от 01.01.2009 с 00-00 час. 01.01.2010.

ОАО «ТЭК» с целью покупки электроэнергии для ООО «РН-Энерго» письмом от 09.12.2009 № 11/345 (т. 1, л.д. 71 - 72) обратилось к МП «ГЭС» с предложением заключить договор энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009.

В связи с  уклонением МП «ГЭС» от заключения данного договора, ОАО «ТЭК» обратилось в суд с иском о понуждении последнего к заключению договора (дело № А75-1771/2010).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2010 по делу № А75-1771/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2010, исковые требования удовлетворены, МП «ГЭС» обязано заключить договор энергоснабжения с ОАО «ТЭК» в интересах ООО «РН-Энерго» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта; в случае уклонения МП «ГЭС» от заключения договора энергоснабжения с ОАО «ТЭК» в интересах ООО «РН-Энерго», указанный договор вступает в силу в редакции, предложенной ОАО «ТЭК».

При таких обстоятельствах, учитывая, что МП «ГЭС» отказалось в 30-дневный срок подписать указанный договор энергоснабжения, следовательно, он считается заключённым на условиях оферты № ЭС-11/20 от 01.12.2009, направленной ОАО «ТЭК» в адрес истца.

В соответствии с условиями указанной оферты, договор вступает в силу с 00 ч. 00 мин. 01.01.2010 и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2010.

Согласно пункту 9.2 договора энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009 договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении или изменении.

Указанное условие договора соответствует положениям пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ, пункта 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, согласно которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В этой связи, поскольку ни со стороны ОАО «ТЭК», ни со стороны МП «ГЭС» в установленный срок не заявлялось требований о прекращении или изменении договора энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009, то данный договор был пролонгирован и на 2011 год.

Более того, даже при поступлении соответствующего уведомления договор продолжал бы действовать до момента заключения нового договора, поскольку отношения по энергоснабжению с учетом особенностей поставки такого специфического товара, как электрическая энергии, носят непрерывный характер.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2012 по настоящему делу, о том, что договор энергоснабжения № ЭС-11/20 от 01.12.2009 не был пролонгирован на 2011 год, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными выводы суда первой инстанции о незаключённости названного договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 465 и 541 ГК РФ договор энергоснабжения как разновидность договора купли-продажи должен содержать в качестве обязательного условия сведения о количестве поставляемой энергии, при отсутствии которых договор считается незаключенным.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Как уже было указано выше, согласно статье  540 ГК РФ, пункту  75 Основных положений функционирования розничных рынков, если отсутствуют возражения сторон относительно продления договора, он считается пролонгирован на очередной срок на прежних условиях.

То есть, к отношениям сторон после пролонгации договора применяются те же условия, которые действовали ранее, в том числе и условие о договорных объемах годового потребления электрической энергии. В данном случае, согласованные сторонами договорные объемы потребления электрической энергии на 2010 год (с помесячной детализацией) подлежат применению и при исполнении договора в 2011 году.

Распространение указанных условий договора на новый срок не нарушает прав и соотношения имущественных интересов сторон. Кроме того, согласно пункту 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по инициативе покупателя договорный объем электрической энергии (без учета мощности) может быть скорректирован сторонами в любое время не позже чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороны не согласовали на 2011 год условия об объемах поставляемой электроэнергии и тарифе (цене), что повлекло невозможность пролонгации договора, является необоснованным.

При этом, цена не является существенным условием договора энергоснабжения.

Более того, согласно пункту 5.1 договора № ЭС-11/20 от 01.12.2009, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Порядок определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничном рынке гарантирующими поставщиками (к числу которых относится и МП «ГЭС») предусмотрен Разделом VI Основных положений