Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А81-328/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2012 года

                                                         Дело № А81-328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4254/2012) индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2012 по делу № А81-328/2012 (судья Кустов А.В), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Борисовны (ИНН 890505940686, ОГРНИП 304890528100049) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Зориной Марине Викторовне,

приучастии в деле третьих лиц: Администрации муниципального образования Пуровский район, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возбужденному 10.10.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2011 № А81-7210/2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Борисовны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Зориной Марины Викторовны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрация муниципального образования Пуровский район - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Леонова Ольга Борисовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Леонова О.Б.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП по ЯНАО Зориной М.В. по исполнительному производству, возбужденному 10.10.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 09.09.2011 № А81-7210/2009 и об обязании устранить допущеные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2012 требования предпринимателя удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2011 в установленный законом срок.

Предприниматель с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.10.2011 судебным приставом-исполнителем Зориной М.В. возбуждено исполнительное производство № 7709/11/09/89, на основании исполнительного листа № А81-7210/2009 от 11.03.2010, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании Администрации МО Пуровский район принять меры, направленные на рассмотрение заявления ИП Леоновой О.Б. о выборе земельного участка общей площадью 0,1165 га на Карамовском перекрестке дорог Пуровского района, расположенного в квартале 1777, выдел 40 для строительства кафе и СТО и согласования места размещения объекта по существу и принятия по нему юридических и других значимых действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, либо предоставить мотивированный ответ на ее заявление.

16.10.2011 судебным приставом в адрес должника Администрации МО Пуровский район направлено требование о предоставление документов, подтверждающих исполнение требований указанных в исполнительном листе № А81-7210/2009 от 11.03.2010, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

21.10.2011 в отдел судебных приставов по Пуровскому району поступил ответ на вышеуказанное требование, в котором сказано, что Администрация МО Пуровский район обратилась в Прокуратуру Пуровского района в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявления были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю и выявлены признаки административного правонарушения, а именно самовольно занят земельный участок Леоновой О.Б.

30.01.2012 судебным приставом-исполнителем в адрес должника Администрации МО Пуровский район направлено повторное требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований, указанных в исполнительном листе № А81-7210/2009 от 11.03.2010, выданном Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

17.02.2012 в отдел судебных приставов по Пуровскому району были представлены документы, подтверждающие исполнение требований, указанных в исполнительном документе № А81-7210/2009 от 11.03.2010, выданном Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (письмо Администрации МО Пуровский район в адрес ИП Леоновой О.Б. от 17.02.2012 за исх. № 01-19/333).

20.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7709/11/09/89 от 10.10.2011 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении по исполнительному производству, возбужденному 10.10.2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 09.09.2011 № А81-7210/2009, а именно: неоповещение о ходе исполнительного производства; не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; непринятие всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих взыскание, не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ИП Леоновой О.Б., предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования предпринимателя удовлетворил в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, так как установил факт неисполнения заинтересованным лицом соответствующей обязанности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано по основанию принятия приставом-исполнителем всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа. При этом, суд указал, что нарушение предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, так как необходимо учитывать месячный срок для рассмотрения заявления предпринимателя, направление запроса в прокуратуру и т.д.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, обеспечивающих взыскание и об обязании устранить допущенные нарушения прав по исполнительному производству.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа, что исполнительный документ исполнен должником в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении судебного заседания в апелляционный суд до его начала не поступало.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Таким образом, несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Одновременно двухмесячный срок, установленный в статьей 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя неправомерного бездействия по исполнению исполнительного документа.

А именно, в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2010 в части обязания Администрации МО Пуровский район принять меры, направленные на рассмотрение заявления ИП Леоновой О.Б. о выборе земельного участка общей площадью 0,1165 га на Карамовском перекрестке дорог Пуровского района, расположенного в квартале 1777, выдел 40 для строительства кафе и СТО и согласования места размещения объекта по существу и принятия по нему юридических и других значимых действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, либо предоставить мотивированный ответ на ее заявление, судом не установлен срок для рассмотрения администрацией заявления предпринимателя.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что после направления судебным приставом требования от 16.10.2011, администрацией письмом от 21.10.2011 направлен ответ о том, что по результатам заявления предпринимателя администрацией установлено наличие признаков административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятием земельного участка, и Администрацией МО Пуровский район документы с материалами проверки направлены в прокуратуру.

30.01.2012 судебным приставом в адрес Администрации МО Пуровский район направлено повторное требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований, указанных в исполнительном листе № А81-7210/2009 от 11.03.2010.

17.02.2012 в отдел судебных приставов по Пуровскому району были представлены документы, подтверждающие исполнение требований, указанных в исполнительном документе № А81-7210/2009 от 11.03.2010, выданном Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (письмо Администрации МО Пуровский район в адрес ИП Леоновой О.Б. от 17.02.2012 за исх. № 01-19/333).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что