Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А81-328/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебным приставом-исполнителем Зориной М.В. были предприняты меры по исполнению требований вышеназванного исполнительного документа.

Нарушение предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него задач, поскольку совершенные им действия повлекли положительный для взыскателя результат – исполнение требований исполнительного документа. Данные действия были достаточны для восстановления нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что нарушение срока не связано с бездействием судебного пристава, так как необходимо учитывать месячный срок для рассмотрения заявления предпринимателя, направление запроса в прокуратуру и т.д.

Учитывая, что исполнительный документ исполнен должником в полном объеме и 20.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7709/11/09/89 от 10.10.2011 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, требования заявителя об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав по исполнительному производству, не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.

По изложенным основаниям, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований (в рассматриваемой части). Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Борисовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2012 по делу № А81-328/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер