Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А70-522/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2012 года

                                                         Дело №   А70-522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4148/2012) общества с ограниченной ответственностью «Старый квартал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-522/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старый квартал» (ИНН 7202107750, ОГРН 1027200816576) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость № 11-15/57 от 30.09.2011, об обязании возместить налог в сумме 6 250 033 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Старый квартал» – Предигер В.В. по доверенности от 20.01.2012 сроком действия один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации) и Федяев А.С. по доверенности от 20.01.2012 сроком действия один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2  – Сергеев В.Г. по доверенности №2 от 15.09.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее – ООО «Старый город», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) № 11-15/57 ОТ 30.09.2011 и об обязании возместить налог в сумме 6 250 033 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-522/2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Старый город» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по г. Тюмени № 2 проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой общество было заявлено к возмещению из бюджета 8 055 583 руб. НДС.

В ходе проверки установлено неправомерное предъявление к вычету 6 250 032 руб. налога, в связи с чем составлен акт № 11-14/1724 от 22.07.2011 и 30.09.2011 вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-15/726 и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению № 11-15/37, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении указанной суммы.

Выводы проверяющих основаны на пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для подачи декларации после окончания соответствующего налогового периода.

А именно, инспекция установила, что в период с 24.06.2002 по 20.04.2010 ООО «Старый квартал» осуществляло функцию – заказчика-застройщика по реконструкции объекта капитального строительства (незавершенный строительством объект) с привлечением подрядных организаций по ул. Комсомольская, 49, в г. Тюмени. Строительство осуществлялось на основании договора (т.1 л.д. 120-125, т.2 л.д. 31-43) подряда на строительство объекта б/н от 11.05.2004 № 1/12-СК/06 от 02.05.2006 (новая редакция), заключенного с закрытым акционерным обществом «СМУ-15 Тюменьгорстрой» (далее – ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой»).

Спорные суммы вычетов были заявлены за период с 01.01.2005 по 30.09.2007.

С учетом положений НК РФ инспекция указала, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные до 01.01.2006, могли быть предъявлены в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам, а суммы, налога, предъявленные и уплаченные после 01.01.2006 могли быть поставлены на вычет в общем порядке. При этом, этот общий порядок предусматривает принятие результатов выполненных работ на учет. Инспекция установила, что обществом работы по договору принимались на основании актов формы КС-2 и отражались на счетах бухгалтерского учета, в связи с чем вычеты могли быть предъявлены за соответствующие периоды в течение 2006-2007 годов.

Поскольку налогоплательщик заявил вычеты в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, поданной в 2011 году, проверяющие пришли к выводу о пропуске обществом установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока.

Жалоба общества на решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 30.09.2011 №11-15/37 Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области оставлена без удовлетворения решением от 23.12.2011.

Считая отказ ИФНС России по г. Тюмени № 2 в возмещении НДС незаконным, ООО «Старый квартал» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика отказал, поскольку посчитал правомерными выводы налогового органа о пропуске заявителем срока на предъявление НДС к вычету. При этом, судом были отклонены доводы налогоплательщика о том, что выполненные работы были приняты обществом к учету после подписания акта выполненных подрядных работ от 02.02.2009 (форма КС-11), так как указанный акт является основанием для принятия к учету объекта основных средств, а не выполненных работ, по которым были заявлены вычеты.

В апелляционной жалобе ООО «Старый квартал» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что именно акт от 02.09.2009 по форме КС-11 является основанием для принятия к учету выполненных работ, по которым может быть заявлен вычет по НДС. Как указывает заявитель, договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком (налогоплательщиком), акты по форме КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являлись основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производились расчеты с подрядчиком и, согласно договора, не являлись принятием результата работ заказчиком. Таким образом, по мнению общества, ежемесячно подписываемые акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не являются основанием для отражения выручки в бухгалтерском учете подрядчика и начисления НДС с реализации.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. По ее мнению, спорный ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, а доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права. Проверяющие настаивают на том, что обществом пропущен срок на предъявление НДС к вычету, а также, что основанием для принятия выполненных работ на учет являются акты КС-2, а не акт формы КС-11, о котором утверждает заявитель.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством проведения видеоконференцсвязи при участии представителей налогоплательщика и налогового органа, поддержавших выше указанные доводы и возражения соответственно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как уже было указано, общество обратилось за получением вычетов в апреле 2011 года. Налоговый орган установил, что вычеты заявлены налогоплательщиком за период с 01.01.2005 по 30.09.2007.

С 2005 года налоговое законодательство, в том числе в части предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщику (исполнителю работ услуг), подвергалось изменениям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке, (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ  (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее –Закон № 119-ФЗ) в пункт 5 статьи 172 НК РФ внесены изменения. С 01.01.2006 указанный пункт 5 статьи 172 НК РФ предусматривает, что вычеты сумм налога, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства производятся в порядке, установленном абзацем первым и вторым пункта 1 данной статьи.

В соответствии с абзацем первым и вторым  пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, пунктом 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями.

Таким образом, из указанных положений следует, что:

суммы НДС, уплаченные до 01.01.2006 подрядным организациями, осуществляющим строительство объектов недвижимости, подлежали вычетам в течение 2006 года (переходные положения);

суммы НДС, уплаченные подрядным организациям, с 01.01.2006 подлежат вычетам в общем порядке, предусматривающим подтверждение права на вычет путем предоставления счетов-фактур, документов о хозяйственной операции и о постановке на учет товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что общество в установленном порядке не заявило права на вычет по НДС, уплаченному до 01.01.2006, то есть не реализовало свое право на получение налоговой выгоды в соответствии с переходными положениями в течение 2006 года. Вычеты заявлены только в декларации, поданной в налоговый орган в 2011 году.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ.

Как видно из приведенных выше обстоятельств, в части сумм налога, уплаченного обществом до 01.01.2006, заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления этих сумм к вычету, в связи с чем права на получение вычетов заявленных в уточненной декларации за 4 квартал 2010 года у него не имеется.

Что касается налога, предъявленного обществу подрядчиком после 01.01.2006, то в этой части, как уже было указано, применяется общий порядок заявления права на вычет, предусматривающий в том числе принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Налоговый орган установил, что общество принимало результаты подрядных работ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 2006-2007 годов.

Налогоплательщик, оспаривая выводы проверяющих, ссылается на то, что объект капитального строительства был возведен в 2009 году и между ООО «Старый квартал» (заказчик) и ЗАО «СМУ 15 Тюменьгорстрой» (подрядчик) был подписан акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика по форме КС-11 от 02.02.2009.

Суд апелляционной инстанции с позицией заявителя согласиться не может и полагает, что налоговый орган правомерно установил факт приемки и учета подрядных работ на основании актов формы КС-2.

Ранее уже было указано, что вычеты принимаются при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Следовательно, для правильной квалификации и разрешения настоящего спора, необходимо установить, что было приобретено заявителем.

В рассматриваемом случае между ООО «Старый квартал» и ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, а не на приобретение объекта. Таким образом, общество приобретало работы (результаты строительных работ).

В соответствии с пунктом 6.1. договора б/н от 11.05.2004, заключенного между обществом и ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» на строительство объекта, оплата производится «… по факту выполненных объемов работ на основании представленных Подрядчиком… актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии, что работы