Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А70-35/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2012 года

                                                    Дело №   А70-35/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4163/2012) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2012 года по делу № А70-35/2012 (судья Клат Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Ассоциация Интерстроймонтаж» (ИНН 5047080956, ОГРН 1075047001457) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252), при участии третьего лица - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства», о взыскании задолженности и расторжении государственного контракта, и

по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Ассоциация Интерстроймонтаж» о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» – Каледин В.С., доверенность № 10 от 13.01.2012, сроком действия по 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Ассоциация Интерстроймонтаж» – Березкин И.В., доверенность № 58 от 21.12.2011, сроком действия по 20.12.2012, Кит К.А., доверенность № 57 от 21.12.2011, сроком действия по 20.12.2012; 

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» - Каледин В.С., доверенность № 6 от 16.01.2012, сроком действия до 31.12.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Ассоциация Интерстроймонтаж»  (далее  –  ООО «Интерстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению     Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ ТО «УКС», ответчик)  о расторжении государственного контракта от 31.10.2008 № 62/08 и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 467 972 руб.

ГБУ ТО «УКС» в Арбитражный суд Тюменской области предъявлен встречный иск к ООО «Интерстроймонтаж» о расторжении государственного контракта от 31.10.2008 № 62/08 в связи с существенным нарушением его условий обществом и взыскании с общества неустойки за просрочку выполнения работ в размере 9 390 633 руб. 46 коп., убытков в размере 754 471 руб. 94 коп.

В связи с изменением типа учреждения судом первой инстанции вынесено определение ответчиком по иску ООО «Интерстроймонтаж» считать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ ТО «УКС»), третьим лицом - казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее - КУ «УКС Югры»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2012 года по делу № А70-35/2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С ГКУ ТО «УКС» в пользу ООО «Интерстроймонтаж» взыскана сумма основного долга в размере 2 467 972 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 339 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ ТО «УКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пунктом 3.4.12 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по организации проведения и получения положительного заключения государственной экспертизы (в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в срок не позднее 50 дней с даты окончания проектно-изыскательской работы, то есть в срок до 21.12.2009. В силу пункта 5.2 контракта работа считается выполненной и подлежит оплате только после подписания подрядчиком и государственным заказчиком акта сдачи-приемки готовой продукции по окончании работ в целом и получения положительного заключения государственной экспертизы. Без наличия данного заключения заказчик лишен возможности использовать документацию по назначению. Как указывает ответчик, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации подрядчиком получено не было. В выдаче такого разрешения заказчику также отказано по причине несоответствия требованиям действующего законодательства. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы ответчик считает достаточным основанием для отказа от приемки предъявленных истцом работ и их оплаты. Исходные данные для выполнения работ истцу представлены. Правом, предоставленным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался. Ненадлежащее исполнение истцом обязательств ответчик считает достаточным основанием для взыскания неустойки и убытков.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интерстроймонтаж» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ ТО «УКС» и КУ «УКС Югры» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Интерстроймонтаж» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2008 между ООО «Интерстроймонтаж» (подрядчик), БУ «УКС Югры» (заказчик) и ГБУ ТО «УКС» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 62/08 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым государственный заказчик и заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Окружной театр кукол в г. Ханты-Мансийске».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче, осуществляется на основании задания на проектирование (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются графиком разработки проектной документации, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2): начало работ – 31.10.2008, срок окончания работ – 31.05.2009.

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2011 № 4) стоимость работ по контракту составляет 12 339 860 руб.

В соответствии с графиком освоения капитальных вложений на 2009 год работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в срок до 31 августа 2011 года (л.д.66 т.1)

Согласно    разделу    5    государственного     контракта    передача    результата    работ оформляется актом сдачи-приемки.

Работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания подрядчиком и Государственным заказчиком акта сдачи-приемки готовой продукции по окончании работ в целом и получения положительного заключения государственной экспертизы. Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки готовой продукции рассматривает полученную документацию, подписывает акт или направляет мотивированный отказ.

05.05.2011 ГКУ ТО «УКС» и КУ «УКС Югры» заключили контракт № 156/11пр, согласно которому КУ «УКС Югры» оказывает услуги по осуществлению функций заказчика.

09.12.2011 истец направил КУ «УКС Югры» акт сдачи-приемки готовой проектной документации и проектную документацию (л.д.107-112 т.3).

Получив указанное письмо, КУ «УКС Югры» направило ООО «Интерстроймонтаж» отказ от подписания акта-приемки выполненных работ в связи с неполучением положительного заключения экспертизы (л.д.94 т.1)

Считая данные мотивы отказа от подписания акта необоснованными, в рамках настоящего дела ООО «Интерстроймонтаж» обратилось с иском к ГБУ ТО «УКС» о расторжении государственного контракта от 31.10.2008 № 62/08 и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 467 972 руб.

Со своей стороны, ГБУ ТО «УКС» предъявило встречный иск к ООО «Интерстроймонтаж» о расторжении государственного контракта от 31.10.2008 № 62/08 в связи с существенным нарушением его условий обществом и взыскании с общества неустойки за просрочку выполнения работ в размере 9 390 633 руб. 46 коп., убытков в размере 754 471 руб. 94 коп.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 21.11.2011 № 11 истец направил КУ «УКС Югры», осуществляющему функции заказчика на основании контракта от 05.05.2011 № 156/11пр, три экземпляра соглашения о расторжении государственного контракта от 31.10.2008 № 62/08 (л.д. 87 т.1).

Направление указанного письма суд первой инстанции расценил в качестве соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Заявляя о расторжении рассматриваемого государственного контракта, ООО «Интерстроймонтаж» указало, что в ходе исполнения контракта заказчиком были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в несвоевременном и не в полном объеме предоставлении исходных данных.

Оценив условия пунктов 3.1.1, 3.4.2 контракта, задание на проектирование, а также переписку сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем выполнении КУ «УКС Югры» обязанностей по предоставлению технических условий. Вместе с тем нарушение сроков предоставления технических условий суд первой инстанции не признал существенным нарушением условий договора, влекущим для общества такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем в удовлетворении требований общества о расторжении государственного контракта от 31.10.2008 № 62/08 отказано.

Возражений относительно отказа в удовлетворении первоначального иска в указанной части ООО «Интерстроймонтаж» не представлено, что в силу части 5 статьи 268 АПК РФ исключает переоценку выводов суда первой инстанции в этой части.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения параграфа 4 главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу