Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А46-1644/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании которого ОАО «Славянка» приняло обязательства плательщика по контракту от 16.02.2010, не установлен.

Соответственно, действие данного дополнительного соглашения при отсутствии иного может быть прекращено с окончанием действия контракта от 16.02.2010 (новый номер 15990/2).

Согласно пункту 8.3 контракта № 15990/1 последний признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Контракт по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются новым контрактом (пункт 8.5 контракта).

Заявления, сделанные в порядке пункта 8.5 контракта, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о действии контракта от 16.02.2010 в спорный период.

Доводы ответчика об истечении действия дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 в связи с окончанием срока действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-КЖФ от 20.07.2010 не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций № 1-ВКХ от 14.07.2011, подписанный ОАО «Славянка», пунктами 12.1, 12.2 которого предусмотрено его действие с 01.07.2011 по 31.12.2012 (л.д. 120-136).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что в спорный период истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.

Поскольку оказанные истцом на основании контракта от 16.02.2010 в спорный период услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 по делу №  А46-1644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина